Рішення № 28040298, 14.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/22011/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

14.12.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивачки -ОСОБА_1, представника відповідача -Куліс Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА»в особі відділення №24 ПАТ «Банк «ТАВРИКА» про повернення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА»в особі відділення №24 ПАТ «Банк «ТАВРИКА»про повернення вкладу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 30.10.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «ТАВРИКА»в особі начальника відділення № 23 ПАТ "БАНК"ТАВРІКА" укладено Договір банківського строкового вкладу "ПЕНСІЙНИЙ"(366-550), НОМЕР_3. На виконання умов Договору, 30.10.2012 року Банк прийняв на строковий рахунок НОМЕР_2(особовий рахунок НОМЕР_3 суму вкладу у розмірі 100000грн. 26.11.2012 року до канцелярії відділення №23 ПАТ "БАНК"ТАВРІКА" у м. Ужгород, ОСОБА_3 було надано заяву про повернення готівкою через касу банку всіх вкладених коштів у строк до 28.11.2012 року. Оскільки відповідач не виконав умови Договору, а саме не виплатив ОСОБА_3 суму вкладу, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ПАТ «Банк «Таврика»на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) в розмірі 100000грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким стягнути з ПАТ «Банк «Таврика»на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) в розмірі 100000грн.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову не заперечила. Пояснила, що у ПАТ «Банк «ТАВРИКА»на сьогоднішній день не має коштів для повернення суми вкладу.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріальні справи, суд приходить до переконання що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 30.10.2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «ТАВРИКА»в особі начальника відділення № 23 ПАТ "БАНК"ТАВРІКА" укладено Договір банківського строкового вкладу "ПЕНСІЙНИЙ"(366-550), НОМЕР_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору.

На виконання умов Договору, 30.10.2012 року Банк прийняв на строковий рахунок НОМЕР_2(особовий рахунок НОМЕР_3 суму вкладу у розмірі 100000грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.1.7 Договору передбачено також, що Банк зобов'язується повернути вклад на першу вимогу вкладника. Порядок такої виплати передбачений п. 3.1.5 Договору, згідно якого виплата процентів та повернення вкладу при умові дострокового припинення дії даного Договору, здійснюється шляхом виплати готівкою через касу Банку, або шляхом переказу на поточний або картковий рахунок вкладника за письмовою заявою.

Так, судом встановлено, що 26.11.2012 року до канцелярії відділення №23 ПАТ "БАНК"ТАВРІКА" у м. Ужгород, ОСОБА_3 було надано заяву про повернення готівкою через касу банку всіх вкладених коштів у строк до 28.11.2012 року.

Однак, відповідачем було порушено взятого на себе зобов'язання, а саме безпідставно відмовив ОСОБА_3 у поверненні вкладу, мотивуючи тим, що банк на даний час не має можливості повернути суму вкладів через відсутність коштів.

Отже, відповідач порушив зобов'язання в розумінні ст.610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.1, ст.625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому слід стягнути з ПАТ «Банк «ТАВРИКА»на користь ОСОБА_3 суми вкладу в розмірі 100000грн., а також на користь держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА»в особі відділення №24 ПАТ «Банк «ТАВРИКА»про повернення вкладу -задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА»(код за ЄДРПОУ 19454139), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94 на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість з виплати вкладу в розмірі 100000/сто тисяч/грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА»(код за ЄДРПОУ 19454139), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94 на користь держави судовий збір в розмірі 2000/дві тисячі/грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко