Вирок № 28016147, 16.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/16483/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 року м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

секретаря судового засідання -Голод С.О.,

з участю прокурора -Ярема В.П.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2012 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись поряд з торгівельним центром «Токіо», що по вул. Легоцького, 19 в м. Ужгород, знайшов на землі та привласнив собі один згорток з фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина жовто- білого кольору, вагою 0,2935 грама, і яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін вагою 0,0219 грама в перерахунку на суху речовину. У подальшому ОСОБА_3 переніс знайдений згорток до підсобного приміщення, що знаходиться в коридорі квартири АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, де умисно, незаконно, з метою збуту зберігав приблизно до 20.45 години 09.08.2012 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 09.08.2012 року, о 21 годині 15 хвилин, перебуваючи поряд із розважальним закладом «Фантом», що по вул. Капушанській, 162 в м. Ужгород, умисно, незакон но, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, один згорток з фольги, наповнений порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору вагою 0,2935 грама, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,0219 грама в перерахунку на суху речовину, за що отримав гроші готівкою в сумі 400 (чотириста) гривень.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 18/113 від 20.08.2012 року, порошкоподібна речовина жовто-білого кольору вагою 0,2935 грама, вміст згортку з фольги, що 09.08.2012 року був вилучений працівниками міліції протоколом оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0219 грама в перерахунку на суху речовину.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

При цьому показав, що 06.08.2012 року, приблизно о 14.00 годин гуляв один по вул. Легоцького м. Ужгород. Проходячи повз торгівельний центр «Токіо», що розташований на вказаній вулиці, він побачив на землі один згорток з фольги, який із цікавості підняв та виявив, що в ньому знаходяться порошкоподібна речовина жовто-білого кольору. Із зовнішнього вигляду він зрозумів, що в середині згортку міститься психотропна речовина метамфетамін, оскільки знав як вона виглядає, так як, приблизно у 2011 році, декілька разів допускав її вживання шляхом вдихання в ніс.

Знаючи, що психотропна речовина метамфетамін користується попитом і ціна на нього досить висока, вирішив привласнити знайдений ним згорток для того, щоб у подальшому продати його кому-небудь із сторонніх громадян і таким чином заробити гроші. Після чого, прийшовши до себе додому заховав знайдений ним згорток у коробці з під мобільного телефону у підсобному приміщенні, розташованому в коридорі квартири, де проживає.

08.08.2012 року на його мобільний номер телефону подзвонив знайомий на ім'я ОСОБА_4 та повідомив, що хоче придбати психотропну речовину метамфетамін, на що ОСОБА_2 відповів, що в нього є приблизно 1 грам вказаної речовини, яку може йому продати за ціною 400 гривень, домовившись про зустріч.

09.08.2012 року, приблизно о 21.15 годин, ОСОБА_2 підійшов до розважального закладу «Фантом», де його вже чекав ОСОБА_4. Відійшовши разом в бік він передав ОСОБА_4 знайдений згорток з фольги, наповнений психотропною речовиною метамфетамін, а ОСОБА_4, в свою чергу, передав йому гроші в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень, які він поклав у ліву передню кишеню шортів.

Через декілька хвилин після цього його затримали працівники міліції в районі супермаркету «Вел-Маркет». На їхню пропозицію в присутності понятих представився та добровільно видав з лівої передньої кишені шортів, в які був одягнений гроші в сумі 400 (чотириста) гривень готівкою, купюрами номіналом 50 гривень у кількості 8 штук, які передав йому ОСОБА_4 за продану ним психотропну речовину, та свій мобільний телефон марки «Самсунг Д-820»чорного кольору разом із сім карткою мобільного оператора «МТС»з абонентським номером НОМЕР_1.

Про те, що ОСОБА_2 зберігає психотропну речовину метамфетамін, він нікому не розповідав, його родичі про даний факт нічого не знали. Факт збуту психотропної речовини метамфетамін, мав місце лише один раз за вищеописаних обставин. До вчинення зазначених дій його змусило важке матеріальне становище.

Під кінець додав, що шкодує про вчинене, просив суд суворо його не карати і взяти до уваги той факт, незабаром у нього має народитися дитина, так як його дружина перебуває на 30-му тижні вагітності, що підтверджується відповідною довідкою Ужгородського міського перинатального центру № 182 від 08.11.2012 року.

Відповідно до статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України суд обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Враховуючи обсяг доказів, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин є доведеною, а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, масу психотропної речовини, яка є незначною, наявність обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу підсудного, як характеризуючи дані приймає до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання, молодий вік, той факт, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час готується стати батьком, на підставі чого приходить до переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі, а саме:

- літографований пакет «Експертної служби» № 1141587, в якому міститься один згорток з фольги, наповнений порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, та який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, підлягають знищити;

- гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, а саме, 8 (вісім) купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень з номерним серійними знаками : ЗБ 7925431 ; ЗГ 0638782 ; ВЦ 6140656 ; АГ 8333009 ; ЕА 1515684 ; ЕГ 3327901 ; ЕА 5714341 ; ЕВ 6331827, які знаходяться на зберіганні в ФЧ УМВС України в Закарпатській області, належить передати в доход держави;

- мобільний телефон «Samsung SGH-D820», ІМЕІ НОМЕР_2, акумуляторну батарею, сім картку мобільного оператора «МТС»з абонентським номером НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України, слід повернути власнику.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 185 Кримінального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до пункту 4 частини 1 статті 76 КК України обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015, призначення платежу «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 351,84 грн. (триста п'ятдесят одна грн. 84 коп.).

Речові докази по справі, а саме:

- літографований пакет «Експертної служби» № 1141587, в якому міститься один згорток з фольги, наповнений порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, та який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, знищити;

- гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, а саме, 8 (вісім) купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень з номерним серійними знаками : ЗБ 7925431 ; ЗГ 0638782 ; ВЦ 6140656 ; АГ 8333009 ; ЕА 1515684 ; ЕГ 3327901 ; ЕА 5714341 ; ЕВ 6331827, які знаходяться на зберіганні в ФЧ УМВС України в Закарпатській області, передати в доход держави;

- мобільний телефон «Samsung SGH-D820», ІМЕІ НОМЕР_2, акумуляторну батарею, сім картку мобільного оператора «МТС»з абонентським номером НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ужгородського МУ УМВС України, повернути власнику.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий Н.І.Зарева