Ухвала суду № 28040086, 04.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4132/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бондарев" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бондарев" до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев»звернулось з позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000182300 від 08.05.2012р., оскільки на його переконання, податкове зобов'язання визначено без урахувань вимог Податкового кодексу України та іншого законодавства України з питань господарських взаємовідносин з суб'єктом господарювання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ТОВ «Торговий дім «Бондарев»має статус юридичної особи, що підтверджується відповідною Довідкою серії АА № 453384 з ЄДРПОУ. 30.03.2012 на підставі наказу Іванківської МДПІ про призначення проведення документальної невиїзної перевірки від 27.03.2012 № 16 та службового посвідчення УКО № 066260 від 11.01.2010, виданих Іванківською МДПІ, посадовими особами відповідача була проведена планова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Торговий Дім «Бондарев»з питань дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2011 по 31.10.2011р. за результатами якої складено акт № 127/23/32783520 від 09.04.2012 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Торговий дім «Бондарев»з питань дотримання вимог податкового законодавства по нарахуванню податку на додану вартість по проведенню фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Віннерком»за період з 01.07.2011 по 31.10.2011, згідно якого було встановлено порушення позивачем п.п. 201.6 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 76 800,00 грн., в тому числі за липень 76 800,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення -рішення від 08.05.2012 № 0000182300, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій зі сплати податку на додану вартість у сумі 76 800,00 грн., з яких 51 200,00 грн. сума основного платежу та 25 600,00 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 51 200,00 грн., в тому числі за липень 2011 року 51 200,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем 11.07.2011 укладено з ТОВ «Віннерком»договір № 11/07-ПЗ на послуги по постачанню програмного забезпечення та надання консультацій в процесі супроводу в експлуатації програмного забезпечення «Агент передачі файлів». На підтвердження реальності надання послуг контрагентом позивачу їм було надано договір від 11.07.2011 № 11/07-ПЗ, копія банківської виписки, податкова накладна, акт здачі - прийняття робіт, рахунок -фактури, видаткова накладна.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів, робіт (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193,1 ст.193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку, підприємством включено до податкового кредиту податок на додану вартість по операціях з ТОВ «Віннерком»факт використання яких в господарській діяльності ТОВ «Торговий дім «Бондарєв»не доведено на загальну суму 307 200,00 грн., в тому числі податкок на додану вартість в розмірі 51 200,00 грн., а саме підприємством до перевірки не надано первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції:

- договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції;

- можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

- наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у позивача відсутні докази щодо реально вчиненої господарської операції та, як наслідок відсутність юридичної сили відповідних первинних документів не дозволяє формувати даний податковий кредит незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бондарев" -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.