Рішення № 28035311, 13.12.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 2/1018/1549/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Шаховій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 16.08.2012 року його заборгованість по кредитному договору складає 355819 грн. 49 коп. ОСОБА_2 згідно договору поруки від 16.11.2007 року, укладеним між нею та банком поручилась за належне виконання зобов»язань ОСОБА_1, а тому банк просить суму заборгованості та судові витрати стягнути солідарно з обох відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні через безпідставність. Щодо вимог про стягнення пені просив застосувати строк позовної давності. Крім того просив прийняти до уваги, що договір поруки чинним судовим рішенням визнаний припиненим.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4900511941 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 33282,18 доларів із сплатою 10,7 % річних з датою остаточного повернення кредиту 16.11.2014 року.

19.08.2009 року ЗАТ «Альфа Банк»було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк»в Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк».

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Представником відповідача визнається добровільність укладення кредитного договору ОСОБА_1, отримання відповідачем вказаної в ньому суми кредитних коштів.

Розрахунком заборгованості підтверджується одержання ОСОБА_1 від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором станом на 16.08.2012 року в сумі 355819 грн. 49 коп. з них: заборгованість за кредитом -200855 грн. 47 коп., заборгованість за відсотками -77019 грн. 12 коп.

Суд вважає, що позов в частині стягнення основного боргу та відсотків із ОСОБА_1 заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, то суд виходить з наступного.

16 листопада 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 490051941-П.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Чинним рішенням апеляційного суду м.Києва від 12.04.2012 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено, визнано договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа Банк»припиненим з 01.09.2008 року.

За таких обставин, підстав для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором суд не вбачає

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про стягнення пені, то як вбачається з розрахунку заборгованості вказана сума розрахована з квітня 2009 року по 16.08.2012 року і складає 708590 грн. 01 коп. Однак за рішенням банку вона зменшена до 11 відсотків і заявлена в сумі 77944 грн. 90 коп.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності до вимог в цій частині.

Розмір пені в межах строку позовної давності перевищує вимоги заявлені позивачем, не підтверджується розрахунком заборгованості та матеріалами справи, а відтак вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, мають бути стягнуті із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»заборгованість по кредиту -200855 грн. 47 коп.; заборгованість по відсоткам -77019 грн. 12 коп. та судові витрати в розмірі 3219 грн., а всього стягнути 281093 (двісті вісімдесят одну тисячу дев'яносто три) грн. 59 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяПроць Т. В.