Ухвала суду № 28032593, 28.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р.

справа № 2а/0470/9180/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011р., ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду першої інстанції з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Юнікон»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування наказу, визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011р. провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказу №415 від 17.06.2011р.- закрито з тих підстав, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011р. позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки ПАТ «Юнікон»з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна»та по складанню акту перевірки від 11.07.2011р. №1237/08-02/3-23647276.

Постанова суду обґрунтована, з посиланням на ст.ст. 20, 78, 79 Податкового Кодексу України, наявність обставин для проведення перевірки Відповідачем не доведена, рішення на підставі якого проводилась перевірка відповідно до вимог законодавства надіслано завчасно не було.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу та додаткові пояснення до неї, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, в якій у задоволенні позову ПАТ «Юнікон»- відмовити з підстав правомірності проведення перевірки.

У судовому засіданні представник Відповідача (заявника) апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Представник Позивача заперечив на доводи апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що Відповідачем 17.06.2011р. була проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ «Юнікон» на підставі винесеного керівником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську 17.06.2011р. за №415 наказу про проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Юнікон»з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Екокомстандарт», ПП «Март 2009», ПП «Весна», відповідно до вимог пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, пп.83.1.4 п.83.1 ст. 83 Податкового Кодексу України.

Копія вказаного наказу була направлена Позивачеві 25.06.2011р., а отримана 30.06.2011р. (а.с. 20, 21).

Повідомлення про запрошення платника податків до органів ДПС від 17.06.2011р. направлено Позивачеві 20.06.2011р., отримано 22.06.2011р. (а.с. 18, 19).

Акт про результати перевірки складено 11.07.2011р. №1237/08-02/3-23647276 та в якому зазначено що перевірка проводилась з 17 червня 2011р. без вказівки дати її закінчення (а.с. 27-108).

Відповідно до п.79.1. ст. 79 Податкового Кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки ( п.79.2. ст. 79 Податкового Кодексу України).

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби при умові направлення платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як зазначено вище копія наказу від 17.06.2011р. №415 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача з 17.06.2011р. та письмового повідомлення від 17.06.2011р. №29/08-02/3-75 про дату початку та місце проведення такої перевірки були направлені Позивачу 25.06.2011р. (отримано 30.06.2011р.) та 20.06.2011р. (отримано 22.06.2011р.) відповідно.

Невиконання вимог ст. 79 Податкового Кодексу України свідчить про недотримання Відповідачем ст. 21 Податкового Кодексу України яка визначає обов'язки посадових осіб контролюючих органів та встановлює незаконність дій Відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки Позивача, що включає в себе і складання акту перевірки.

Щодо посилання Відповідача в апеляційній скарзі на підставу проведення перевірки за пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України - вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2011р. у кримінальній справі №11959/7/26-30 та доповідна посадової особи Відповідача, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ці доводи повинні перевірятись при розгляді справи про оскарження наказу на проведення перевірки, як підстави правомірності прийняття такого рішення.

Доводи, які викладені Відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011р., ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання незаконними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 02 березня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова