Постанова № 28031711, 13.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р.Справа № 1570/3314/2012

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Хімагро»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Хімагро» звернулася до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0000092360.

Свої позовні вимоги ТОВ НВФ «Хімагро» обґрунтувало виключно тим, що Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»не може застосовуватися, так як не є законом та не відповідає Конституції України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог діючого законодавства за період з 1 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року, результати якої відображені в акті від 3 травня 2012 року № 230/22/32067134 /а.с. 8-56/.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п. 2.8, 2.11 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Зміст порушень полягав у перевищенні встановленого ліміту залишку готівки в касі на 10815,56 гривень, відсутності розрахункових документів на 879 гривень та перевищенні строків використання підзвітної готівки в сумі 101451,76 гривень.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0000092360 про застосування до позивача 47873,06 гривень штрафних санкцій /а.с. 7/.

Вищенаведені факти встановлених порушень та правильності розрахунку штрафних санкцій позивачем не заперечуються.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Обіг готівкових коштів в Україні регулюється нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБ України від 15.12.2004 року N 637 та зареєстрованого в МЮ України 13 січня 2005 року за N 40/10320, пунктом 7.3 глави 7 якого передбачено, що у разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 передбачено право органів державної податкової служби застосовувати штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те, що вищенаведений Указ не може застосовуватись, оскільки не є законом та не відповідає Конституції України з наступних підстав.

Статтею 106 Конституції України встановлено, що Укази Президента України є обов'язковими до виконання на території України.

Крім того, статтею 147 Конституції України передбачено, що вирішення питання про відповідність тих чи інших нормативних актів Конституції України є виключною компетенцією Конституційного Суду України.

Зазначений Указ є чинним.

Отже, на думку колегії суддів, жодних підстав для висновку про відсутність права у податкових органів застосовувати вищенаведений Указ не мається, тобто спірне рішення є правомірним.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Хімагро»до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2012 року № 0000092360 -відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 17 грудня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/