Ухвала суду № 28031693, 06.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 1570/1432/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Романішина В.Л.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Атлас Інтернешнл Компані» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000242350 від 10 грудня 2012 року про збільшення суми податкових зобов'язань з ПДВ на 57 883 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій у розмірі 14 471 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на відсутність в його діях порушень п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, посилаючись на помилковість висновків акту перевірки з огляду на наступне. Висновки акту перевірки стосовно ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» засновані виключно на даних акту перевірки контрагента позивача. Протиправними є висновки акту перевірки щодо нікчемності правочинів, укладених з ТОВ «Юкмас», та безтоварність угоди, що підтверджується наявними первинними документами, визнання правочинів нікчемними (недійсними) є виключним правом суду, а не органів ДПС.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську №0000242350 від 10 грудня 2012 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правилами ст. 200 КАС України,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,який їх регулює.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлені наступні обставини справи.

За результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ДПІ у м. Іллічівську, предметом дослідження якої було документальне підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Юкмас», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року, був складений акт перевірки №215/23-0302/33798983 від 25 січня 2012 року.

В акті перевірки зазначено, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки у вересні 2011 року на суму 347 300 грн., у тому числі ПДВ - 57 883,33 грн., що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за вересень 2011 року у розмірі 57 883,33 грн.

На підставі акту перевірки від 25 січня 2012 року ДПІ у м. Іллічівську прийняте податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2012 року №0000242350 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 57 883 грн. та штрафними санкціями у розмірі 14 471 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов необґрунтованого висновку про порушення ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» вимог чинного податкового законодавства та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість. Викладені в акті перевірки висновки відповідача про нікчемність правочину з вказаними контрагентом є передчасними та безпідставними. У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити вимоги позивача повністю, визнавши недійсним податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2012 року №0000242350.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильним та такими, що відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську вказується, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит у перевіряємий період, оскільки згідно акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси неможливо провести зустрічну перевірку з ТОВ «Юкмас», а за останніми даними цього податкового органу не встановлено наявності у ТОВ «Юкмас» основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності (складських, виробничих приміщень, транспортних засобів), а також трудових ресурсів, що свідчить про безтоварний характер операцій у перевіряємий період. Крім того апелянт зазначав, що наданий для перевірки акт здавання-приймання робіт та послуг з технічного обслуговування автотранспортних засобів за вересень 2011 року не відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду не приймає ці доводи апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В свою чергу згідно ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами.)

Статтею 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки за результатом аналізу декларації з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», додатку 5 до неї, ДПІ встановлено, що податковий кредит підприємства частково сформовано за рахунок контрагента-постачальника ТОВ «Юкмас» на суму 347 300 грн.

При цьому в декларації з ПДВ за вересень 2011 року позивачем задеклароване податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 255 483 грн., податковий кредит - 243 641 грн., чиста сума зобов'язань -11 842 грн.

Підставою для висновку про завищення ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» податкового кредиту по відносинам з ТОВ «Юкмас» стали дані по контрагенту, що містились в акті перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 грудня 2011 року №3029/23-5/37009873 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юкмас».

Вказаним актом встановлено відсутність наявних основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності (складських, виробничих приміщень, транспортних засобів), а також трудових ресурсів, що свідчить про безтоварний характер операцій, проведених у періоді, що перевірявся. Також встановлено, що підприємство декларує діяльність, що відмінна від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації.

На підставі викладеного відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України та завищення податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Юкмас» за вересень 2011 на суму 57 883,33 грн., у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду вважає передчасними та необґрунтованими вищевказані висновки податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що господарські відносини між ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» та ТОВ «Юкмас» у вересні 2011 року ґрунтувались на договорі на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту №01/09-11 від 01 вересня 2011 року, згідно якого ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» як замовник, а ТОВ «Юкмас» як виконавець зобов'язались надавати доручення (Замовник) та надавати послуги з технічного обслуговування (ТО) та ремонту належних Замовнику автотранспортних засобів (Виконавець) на підтвердження факту надання послуг складається відповідний акт.

Згідно п.4.1 Договору сторони підписали Додаток №1 «Перелік дій щодо технічного обслуговування автотранспорту».

У зв'язку з виконанням умов договору його сторонами було підписано акт здавання-приймання наданих робіт та послуг від 30 вересня 2011 року, в якому згідно з п.1.3 договору визначили перелік виконаних робіт та послуг, наданих Виконавцем, та їх вартість 347 300 грн. (в т.ч. ПДВ - 20%).

ТОВ «Юкмас» виписало позивачу податкову накладну №189 від 30 вересня 2011 року на суму по 347 300 грн, у т.ч. ПДВ - 57 883,33грн., який задекларований позивачем у складі податкового кредиту в додатку 5 до декларації ПДВ за вересень 2011 року.

Будь-яких заперечень та висновків стосовно статусу ТОВ «Юкмас» як платника ПДВ на час виписки податкової накладної в акті перевірки позивача не міститься, як і зауважень щодо оформлення податкової накладної з порушенням вимог діючого Порядку.

Відсутні такі відомості і в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юкмас», зміст якого відтворений в акті перевірки ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» та копія якого залучена до матеріалів справи.

Дослідивши подані ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» в підтвердження правомірності формування податкового кредиту документи, колегія суддів приходить до висновку, що первинні документи оформлені належним чином, містять достовірну інформацію відносно змісту та вартості господарських операцій, які були опосередковані складанням цих документів, та дають змогу вважати, що господарські операції відбулися реально і тягнуть за собою настання реальних правових наслідків.

Колегія суддів апеляційного суду не приймає зауваження податкового органу стосовно невідповідності змісту акта здавання-приймання наданих робіт та послуг від 30 вересня 2011 року та невідповідності його вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

ДПІ вважає, що відсутність в акті переліку транспортних засобів як об'єктів, щодо яких надавались послуги, місце надання послуг, не оформлення замовлень Замовником, тощо позбавляє цей документ сили первинного документа, вимоги до якого встановлені ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Проте така позиція не підкріплена конкретним зазначенням того, який саме із встановлених законодавством реквізитів первинного документа відсутній в акті здавання-приймання наданих робіт та послуг від 30 вересня 2011 року.

Поряд з цим слід зазначити, що акт від 30 вересня 2011 року має усі обов'язкові реквізити, що вимагаються для надання йому доказовості законодавством, та складені у відповідності із досягнутою сторонами домовленістю (п.1.3, п.7.2 Договору, відповідно до яких акт підтверджує факт надання послуг та їх вартість).

Колегія суддів звертає увагу на те, що проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, але законодавець не ставить в залежність формування податкового кредиту від проведення податковими органами таких перевірок. Крім того судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року по справі №2а/1570/11016/2011, яка не оскаржена та набрала законної сили, визнані протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведенню 12 грудня 2011 року зустрічної звірки ТОВ «Юкмас» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у періоді вересень-жовтень 2011 року та по складанню акту від 12 грудня 2011 року №3029/23-5/37009873 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Юкмас» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у періоді вересень-жовтень 2011 року».

Отже позиція ДПІ у м. Іллічівську при складанні акту перевірки ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», спиралась на відомості з акту, дії по складанню якого визнані судом незаконними, тобто на документ, який позбавлений юридичної сили та доказовості.

Крім того, беручи до уваги викладене, суд першої інстанції, обґрунтовано посилаючись на ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що недійсність вчинених позивачем правочинів із ТОВ «Юкмас» законом прямо не встановлена і таки правочини слід було відносити до оспорюваних, у зв'язку з чим викладені в акті перевірки висновки податкового органу про нікчемність правочинів є передчасними та безпідставними, оскільки відповідні судові рішення щодо цих правочинів не виносилися.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» не було допущено порушень вимог Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту, оскільки здійснення господарських операцій підтверджена належними первинними документами, у зв'язку з чим у позивача на законних підставах виникло право на податковий кредит.

Отже, повідомлення-рішення від №0000242350 від 10 грудня 2012 року про збільшення позивачеві суми податкових зобов'язань з ПДВ на 57 883 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій у розмірі 14 471 грн. прийнято необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В.Бойко

Суддя: підпис В.Л. Романішин