Ухвала суду № 28029962, 06.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/9237/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тредекс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тредекс" (далі -ТОВ "ТБ "Тредекс") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі -ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року позов ТОВ "ТБ "Тредекс" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ТБ "Тредекс" у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка ТОВ "ТБ "Тредекс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.03.2007 року по 31.03.2009 року, про результати якої складено акт від 04.08.2009 року № 1514/2330/34951798.

Актом перевірки були встановлені порушення: п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого ТОВ "ТБ "Тредекс" збільшено об'єкт оподаткування у розмірі: за 2007 рік на 9818 грн., півріччя 2008 року на 72114 грн., З квартал 2008 року на 168113 грн., 2008 рік на 196822 гри., внаслідок чого донараховано податку на прибуток за 2007 рік на 2455 грн., півріччя 2008 року на 18029 грн., З квартали 2008 року на 42028 грн. 2008 рік на 49205 грн.

На підставі акту від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0001162330/0 від 17.08.2009 року про стягнення з позивача заборгованості з податку на прибуток підприємств у сумі 74142,70 грн.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність визначена як будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.п 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.4.8. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний та письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат.

Зазначені витрати можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхових полісів тощо. Не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктами 5.3.1 та 5.4.4 цієї статті, а також на цілі, не пов'язані з відшкодуванням особистих витрат фізичної особи, яка перебуває у відрядженні.

Не дозволяється відносити до складу витрат на харчування вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суми "чайових", за винятком випадків, коли суми таких "чайових" включаються до рахунку згідно із законами країни перебування, а також плати за видовищні заходи.

Додатково до витрат, визначених першим абзацом цього підпункту, відносяться не підтверджені документально витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добових витрат), понесених у зв'язку з її відрядженням, у межах граничних норм, встановлюваних Кабінетом Міністрів України за кожний повний день відрядження, включаючи день від'їзду та приїзду.

Будь-які витрати на відрядження можуть бути включені до складу валових витрат платника податку за наявності підтверджуючих документів щодо зв'язку такого відрядження з основною діяльністю такого платника податку - запрошень приймаючої сторони, діяльність якої збігається з діяльністю платника податку; укладеного договору (контракту); інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь особи, яка відряджена стороною, у переговорах, конференціях або симпозіумах, які проводяться за тематикою, що збігається з основною діяльністю платника податку.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що за договором про співпрацю №01/05-07 від 16.05.2007 року укладеного між ТОВ "ТБ "Тредекс" («Дистриб'ютор») та ТОВ «Компанія TREDEX»(Виробник) вбачається, що він направлений на реалізацію господарської компетенції позивача по здійсненню діяльності на власний ризик та за власний рахунок з метою отримання доходу від продажу медичної техніки виробництва ТОВ «Компанія TREDEX», а отже пов'язаний з господарською діяльністю позивача.

Крім того, суди попередніх інстанцій було вірно визначено, що на виконання вказаного договору про співпрацю директором позивача Абольніковим Г.В. було здійснено виїзди у відрядження, метою яких було проведення діагностичних випробувань, переговорів, консультацій з приводу можливості застосування медичного діагностичного комплексу «TREDEX»виробництва ТОВ «Компанія TREDEX».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що витрати на відрядження директора підприємства позивача Абольнікова Г.В. пов'язані з господарською діяльністю позивача, підтверджені належними первинними документами, а отже, правомірно віднесені до складу валових витрат у IV квартали 2007 року, І, II, III, IV кварталах 2008 року. Крім того, податковим органом за результатами перевірки не встановлено порушень порядку формування валових витрат позивачем у II кварталі 2007 року та у І кварталі 2009 року у зв'язку з віднесенням до їх складу валових витрат на відрядження директора Абольнікова Г.В. з метою проведення переговорів та просування на ринку діагностичних комплексів «TREDEX».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров