Постанова № 28027239, 12.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа№ 5011-47/10305-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Уманець С.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гнатюк О.В. (представник за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 25.09.2012 року

по справі № 5011-47/10305-2012 (суддя - Власов Ю.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», з урахуванням зміни предмету позову, задоволені у повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 32491363) право користування державним нерухомим майном площею 180,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9, шляхом продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №954 від 02.09.04р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 32491363) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р Шевчека, 50-Г, код 19030825).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року у справі № 5011-47/10305-2012 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір оренди № 954 від 02.09.2004 р. припинив свою дію 02.04.2009 р., про що свідчить заява РВ ФДМУ № 30-04/4778 від 23.04.2009 р., докази направлення якої судом першої інстанції визнано не належними доказами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 року відновлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на те, що заяву РВ ФДМУ № 30-04/4778 від 23.04.2009 р. не отримувало, а матеріали справи не містять доказів направлення заяви на адресу виконавчого органу Товариства. Наданий відповідачем список згрупованих внутрішніх відправлень не відповідає формі № 103-1, яка затверджена наказом Держкомзв'язку України від 12 липня 2002 р. № 139.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

02.09.04 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву - Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» - Орендар був укладений договір оренди № 934 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 150 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9, що знаходиться на балансі станції Київ-Петрівка Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.04 р. 140 000,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення автомийки. (п.1.1. Договору). /а.с. 9-11/.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору Позивач вступив у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

02.09.2004 р. майно передано Відповідачу по акту приймання-передачі. /а.с. 13/.

Згідно п.2.3. договору передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експертну оцінку вартості об'єкта оренди, складеного за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.4. договору у разі припинення цього договору майно повертається Позивачем Відповідачу. Позивач повертає майно Відповідачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Позивачу за цим договором. Майно вважається поверненим Відповідачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно з п.10.1 договору цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 02.09.04р. до 02.08.05р. виключно.

Відповідно до п.10.2. договору умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище Позивача, а в частині зобов'язання Позивача щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Згідно п.10.3 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Відповідно до п.10.4 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішення господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Як свідчать матеріали справи, 03.07.06р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний додатковий договір №1 про внесення змін і доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №954 від 02.09.04р., відповідно до якого Відповідач передав Позивачу в користування площу 30,4 кв.м. нерухомого майна (нежилого приміщення) по акту приймання-передачі, в зв'язку з чим до договору оренди №954 від 02.09.04р. сторони внесли зміни: розділ 1 «Предмет договору» п.1.1. викладено в такій редакції: Відповідач передає, а Позивач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 180,4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9, що знаходиться на балансі станції Київ-Петрівка Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», вартість якого становить 193 149,54 грн. в тому числі вартість майна 150 кв.м. визначена експертною оцінкою станом на 31.05.04р. і становить 140000,00 грн. та вартість майна 30,4 кв.м. визначена експертною оцінкою станом на 30.04.06р. і становить 53149,54 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення авто мийки». /а.с. 14/.

Відповідно до п.4. додаткового договору №1 цей договір є невід'ємною частиною договору оренди нерухомого майна №954 від 02.09.04р., з моменту підписання його сторонами з урахуванням пролонгацій відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

03.07.06р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9, відповідно до якого Відповідач згідно з додатковим договором №1 від 03.07.06р. до договору оренди нерухомого майна від 02.09.04р. №954 передав, а Позивач прийняв нерухоме майно - площею 30,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9. /а.с. 16/.

01.05.07р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний додатковий договір №2 про внесення змін до договору оренди №954 від 02.09.04р., відповідно до якого сторони домовились, в тому числі, внести зміни до п.1.1. р.1. договору оренди №954 від 02.09.04р. викласти в наступній редакції: майно передається з метою розміщення авто мийки. Також цим додатковим договором №2 були внесені зміни до розміру орендної плати. /а.с. 17/.

Відповідно до п.5. додаткового договору № 2 цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору оренди нерухомого майна №954 від 02.09.04р. складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом всього строку дії договору оренди №954 від 02.09.04р. з урахуванням ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як стверджує відповідач, 23.04.09р. він направив на адресу Позивача лист за вих. №30-04/4778 заяву про припинення чинності договору оренди №954 від 02.09.04р. в зв'язку із закінченням строку його дії, в якій повідомив Позивача, що 02.04.09р. закінчився строк дії договору оренди державного нерухомого майна № 954 від 02.09.04р. укладеного між Відповідачем та Позивачем та вказаний договір продовженим бути не може оскільки передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Відповідач пропонував Позивачу повернути об'єкти оренди за спірним договором до 18.05.09р. /а.с. 22-23/.

06.03.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист за вих. №1-03/12, в якому повідомив про проведення незалежної оцінки об'єкта оренди станом на 29.02.12р. та пропонував підписати договір про внесення змін до договору оренди №954 від 02.09.04р. та поновити дію вказаного договору до 02.12.12р. До вказаного листа Позивач додав проект договору про внесення змін до договору №954 від 02.09.04р. із розрахунком орендної плати. /а.с. 21/.

Крім того, 02.07.2012 р. Позивач уклав із Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.Бі.Ай» договір добровільного страхування № 207-6-53/12 КЦСП, за яким Страховик прийняв під страховий захист майно Страхувальника, а саме: нерухоме майно - приміщення (конструктивні елементи) загальною площею 180,4 кв.м., вартістю 140 000,00 грн. у відповідності з Договором оренди № 954 від 02.09.2004 р. /а.с. 26-28/.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в ред. від 19.02.09р.) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Доказів повернення майна по акту приймання-передачі згідно п. 2.4. Договору матеріали справи не містять.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про визнання за ним права користування державним нерухомими майном площею 180,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 9 шляхом продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №954 від 02.09.04р. між Позивачем та Відповідачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що ним було виконано вимоги законодавства щодо порядку припинення дії спірного договору в 2009р. шляхом направлення заяви про припинення чинності договору оренди №954 від 02.09.04р. в зв'язку із закінченням строку дії договору спростовуються журналом реєстрації вхідної кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», який свідчить про те, що лист № 30-04/4778 від 23.04.2009 р. на адресу Позивача не надходив.

На підтвердження направлення вказаного листа позивачу відповідач надав касові чеки № 9992, № 9991 та список згрупованих внутрішніх листів з оголошеною цінністю відправлення від 28.04.2009 р.

Однак, вказані касові чеки не містять в собі інформації про направлення позивачу листа за його місцезнаходженням, а саме: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13. Список згрупованих внутрішніх листів з оголошеною цінністю відправлення від 28.04.2009 р. також не містить в собі інформації про направлення позивачу за адресою його місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Також слід зазначити, що форма бланку згрупованих внутрішніх листів, затверджена наказом Дерзкомвз'язку України від 12 липня 2002 р. № 139. У внутрішніх пересиланнях використовується форма № 103-1, у другій графі якої має зазначатися повна адреса одержувача.

Як слідує із списку згрупованих внутрішніх листів з оголошеною цінністю відправлення від 28.04.2009 р., позивачу направлено поштові відправлення, а саме: 30-04/4778-79, 30-04/4777, 30-04/4841, 30-04/4777-79, але лист за № 30-04/4778 зазначений список не містить.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання листа 30-04/4778 від 23.04.2009 р. на адресу Позивача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року у справі № 5011-47/10305-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року у справі № 5011-47/10305-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 5011-47/10305-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.