Вирок № 28019090, 27.08.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-868/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

при секретаре: Столбовой К.А.,

с участием прокурора: Белоусовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 28.02.2011 года Ленинским районным судом города Луганска, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 75 УК Украины от уголовной ответственности освобожден с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 10.01.2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судим, 19.05.2012 года, примерно 07 часов 30 минут, находился по адресу: АДРЕСА_1, где у него, повторно, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, ОСОБА_1, оставшись самостоятельно в спальной комнате, указанной квартиры, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире, находились в другой комнате и тем самым не смогут наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать доведению его преступных действий до конца, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, тайно похитил из шкафчика фотоаппарат s SP-500», в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 436-198/7 от 30.05.2012 года, 650 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он 19.05.2012 года примерно в 08 часов 00 минут, когда находился в гостях у своего друга ОСОБА_2, со спальной комнаты тайно похитил фотоаппарат «Olympus SP-500», в корпусе черного цвета. Примерно 23.05.2012г. он узнал, что его ищут сотрудники милиции, как он понял, из-за кражи фотоаппарата, после чего он пошел в ломбард и выкупил фотоаппарат, принес его в опорный пункт милиции, расположенный напротив ТЦ «Россия». В содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не оспаривал, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно. Подтвердил данные на досудебном следствии показания, просил строго не наказывать.

Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_1 правильно следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.

Назначая ОСОБА_1. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ранее судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Явка подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наряду с тем, что совершенным преступлением не причинено тяжких последствий, а наступившие негативные последствия самостоятельно устранены подсудимым, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, признаются судом обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на смягчение наказания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 185 УК Украины, применив к нему более мягкое наказание в виде штрафа.

Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению, отдельно от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 28.02.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство: договор займа под залог № 053-12015207 от 19.05.2012 года, согласно которого, ОСОБА_1, сдал под залог фотоаппарат «Olympus SP-500», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, - оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 588 гривен 48 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167 за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: договор займа под залог № 053-12015207 от 19.05.2012 года, согласно которому ОСОБА_1 сдал под залог фотоаппарат «Olympus SP-500», в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, - оставить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: