Вирок № 28016212, 17.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17975/12

В И Р О К

іменем України

"17" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Алтоковій С.О.,

за участю прокурора: Шилової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого страховим агентом в ПрАТ «УТСК», який перебуває у цивільному шлюбі, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

14.12.2004 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186ч.2 КК України, з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 березня 2005 року із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18 липня 2007 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_2 в місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного під'їзду за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_2, а саме: мережеві зарядні пристрої для мобільних телефонів у кількості 332 штуки, загальною вартістю 2324 гривні; автомобільні зарядні пристрої для мобільних телефонів у кількості 85 штук, загальною вартістю 510 гривень; гарнітуру для мобільних телефонів у кількості 45 штук, загальною вартістю 540 гривень, а всього на загальну суму 3374 гривні.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3374 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 08 квітня 2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_2 в місті Києві, з метою вчинення крадіжки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, яке розташоване на першому поверсі вказаного під'їзду за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав чуже майно, що належало, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_2, а саме викрав у великій кількості зарядні пристрої для мобільних телефонів, в тому числі і автомобільні зарядні пристрої, а також викрав гарнітуру для мобільних телефонів, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями потерпілого, переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному висновку згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, підсудний також визнав цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому в межах пред'явленого йому обвинувачення на загальну суму 3374 гривні.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому фактично має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся (а.с.142-158).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу ОСОБА_1, який працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому фактично має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, в суді засудив свої злочинні дії, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням, яке виходячи з сукупності вказаних обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню на загальну суму 3374 гривні, виходячи з меж пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення та фактично завданої останнім потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3374 гривні, що була встановлена органом досудового слідства по даній справі та визнана судом доведеною ( а.с.119-120).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 470 гривень 40 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-трасологічної експертизи (код послуги 11110).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 3374 гривні на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди ( а.с. 119-120).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 470 гривень 40 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО: 821018 за проведення по справі судово-трасологічної експертизи (код послуги 11110).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: