Постанова № 28015524, 17.12.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 ноября 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.при секретаре Евсей Ю.Н.с участием прокурора защитников Носковой Н.Н. ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новый Свет, Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, инвалид 2 группы, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 28.11.2000 года Старобешевским районным судом по ст.81 ч.3, 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, ст. 89 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) к трем годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.06.2005 года Старобешевским районным судом по ст. 185 ч.3, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.84 УК Украины освобожден от наказания по состоянию здоровья;

- 02.02.2006г. Ворошиловским районным судом г.Донецка уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст. 309 ч.1 УК Украины прекращено на основании ст. 309 ч.4 УК Украины и ст. 7 УПК Украины;

- 28.05.2010г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.3, ст.69 УК Украины к одному году лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25.22.2010 года, не отбытый срок 3 месяца 19 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011 года примерно в 15 часов, ОСОБА_6 пришел во двор домовладения АДРЕСА_2 к своей знакомой ОСОБА_7 Находясь во дворе данного домовладения, ОСОБА_6 увидел лежащий на земле мобильный телефон «НОКИА»1800 стоимостью 292,40 грн., принадлежащий ОСОБА_7 В этот момент у него возник умысел на тайное похищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 убедившись, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил мобильный телефон «НОКИА»1800 с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 20 грн., на счету которой были деньги сумме 15 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 327, 40 грн.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью и дал следующие показания. Так, 01.08.2011 года примерно в 15 часов, он пришел во двор дома АДРЕСА_2 и у своей знакомой ОСОБА_7 попросил воды, она ему предложила пройти во двор к дереву где стояла банка с водой. Возле банки он увидел мобильный телефон «НОКИА»1800, который решил похитить. Он выпил воды, забрал телефон и ушел. По пути он его отключил. В содеянном раскаялся.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением -никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Иск в судебном заседании не заявлен. Поэтому суд, согласно ст. 301-1 УПК Украины, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и материалами, что характеризуют его личность.

Действия подсудимого ОСОБА_6 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание ОСОБА_6 в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, невропатолога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психоневролога с диагнозом -смешанное расстройство личности- в редакции МКБ-10). В связи с этим является инвалидом второй группы (инвалидность с детства). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_6 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-50).

Также при определении наказания суд учитывает наличие прежних судимостей подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние и явку с повинной (л.д.15). Также к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины суд относит тот факт, что подсудимый является инвалидом 2 группы (с детства).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о необходимости отбытия подсудимым наказания, суд учитывает характеристики с места жительства, отношение к совершенному преступлению, искреннее переживание за совершенное правонарушение, тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, его состояние здоровья суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным применить положения ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_6 от отбытия наказания с максимальным испытанием на основании ст. 75, 76 УК Украины.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, п.11 раздела XI Переходных положений УПК Украины (в редакции от 13 апреля 2012 года) суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока - три года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции, сообщать уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительной инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 -подписку о невыезде оставить без изменений.

Судебные издержки по делу в размере 337,68 грн. за проведение товароведческой экспертизы взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 312532722210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «НОКИА»1800, что передан под сохранную расписку ОСОБА_7 -ей же и вернуть (л.д.82,65).

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

17.12.2012