Рішення № 28013371, 10.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/5256/2012

№ 0827/2-2099/2012

10.12.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі -ВАТ "Запоріжжяобленерго") до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 мешкає та користується електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 Електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.05.2010 року, 27.07.2010 року була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач. Перевіркою встановлено:

- самовільне підключення електропроводки до мережі, що не належить споживачу, з метою без облікового споживання електричної енергії, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Прилад обліку електричної енергії відсутній;

- самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не належить споживачу з метою без облікового споживання, після припинення електропостачання за порушення ПКЕЕН. За цим фактом порушення згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення складені акти № 00110594 від 12.05.2010 р. та №00111799 від 27.07.2010 р. Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписані рахунки у сумі 2.847,68 грн. та 262,36 грн. відповідно, а разом на суму 3.110,04 грн. На теперішній час ця сума відповідачем не сплачена. У зв'язку із чим, позивач просив у своєму позові стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 3.110,04 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року провадження у справі відкрито.

13.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача у судове засідання 05.12.2012 року не з'явився. Разом з тим, представник позивача за довіреністю (а.с.32) Товстоус Т.В. надала суду через канцелярію 05.12.2012 року заяву (а.с.31) про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, з правовими наслідками заочного розгляду справи ознайомлена.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (29.10.2012 року о 16.00 годині та 05.12.2012 року о 16.00 годині) не з'явився, про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 20,30), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів (а.с.33).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відомості про реєстрацію щодо відповідача ОСОБА_1. у Запорізькій області відсутні (довідка СГІРФО а.с.11), але останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією, особовий рахунок НОМЕР_1

Право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, відповідна технічна інвентаризація за цією адресою спеціалістами ЗМБТІ не проводилась та відповідна інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомості за цією адресою відсутня (інформація ТОВ «ЗМБТІ»а.с.29).

Проте, позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»заявив позов у цій справі саме до ОСОБА_1

Представник позивача позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»підтримала (заява а.с.31)), змінювати вимоги позивача не вважала за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Встановлено, що електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»12.05.2010 року, 27.07.2010 року була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою, за якою проживає відповідач.

Перевіркою встановлено:

- самовільне підключення електропроводки до мережі, що не належить споживачу, з метою без облікового споживання електричної енергії, після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН. Прилад обліку електричної енергії відсутній;

- самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не належить споживачу з метою без облікового споживання, після припинення електропостачання за порушення ПКЕЕН.

За цим фактом порушення згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення складені акти № 00110594 від 12.05.2010 р. та №00111799 від 27.07.2010 р. (копії а.с.3,6).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписані рахунки у сумі 2.847,68 грн. (копія а.с.4) та 262,36 грн. (копія а.с.7) відповідно, а разом на суму 3.110,04 грн.

Суд погоджується із вищезазначеним розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, зробленим позивачем, вважає його правильним та обґрунтованим.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 ухиляється від сплати у добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії у сумі 3.110,04 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго».

На час розгляду цієї справи у суді відповідачем вищезазначеної сплати на користь позивача не здійснено, у матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання у цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у позову в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»суму вартості не облікованої електроенергії 3.110,04 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості необлікованої електроенергії 3.110,04 грн. (три тисячі сто десять гривень чотири копійки), а також понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар