Рішення № 28013359, 10.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3582/2012

Пр. №0827/2-1603/2012

10.12.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(надалі -ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому позивач зазначав наступне. 06.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»(правонаступник -позивач) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490075535, за яким позичальник отримав у банку кредит у розмірі 24.361,70 дол. США на строк та процентною ставкою згідно умов договору. 06.06.2008 року між позичальником, банком та ОСОБА_2, як поручителем, був укладений договір поруки № 490075535-П, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника - відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором. Однак, позичальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору належним чином та у повному обсязі. У зв'язку із чим, у позичальника перед банком станом на 06.02.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 239.473,36 грн., у тому числі за кредитом -151.781,36 грн., по відсотках -37.629,16 грн., пеня -50.062,84 грн., від сплати якої відповідачі у добровільному порядку ухиляються, на вимоги банку не реагують. Тому, банк просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку вказану заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2.394,73 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2012 року провадження у справі відкрито.

28.05.2012 року розгляд справи відкладений через першу неявку відповідача ОСОБА_2

У період з 30.05.2012 року по 02.07.2012 року справа перебувала на розгляді в апеляційному суді Запорізької області по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанц3ії про відкриття провадження у цій справі.

07.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

У судове засідання 05.12.2012 року представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи (а.с.95) позивача ПАТ «Альфа-Банк»не з'явився. Проте, 30.10.2012 року на адресу суду через канцелярію надійшла заява (а.с.91) від представника позивача за довіреністю (а.с.93) Сосницького Д,В., в якій останній позов позивача підтримав, просив розглядати дану справу за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання у цій відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно (29.10.2012 року о 14.00 годині та 05.12.2012 року о 09.00 годині) не з'явились, про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином на ці дати (а.с.85-86, 89-90), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дане судове засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.96).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 06.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»(правонаступник -позивач ПАТ «Альфа-Банк», копія статуту а.с. 33) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490075535, за яким позичальник отримав у банку кредит у розмірі 24.361,70 дол. США на строк та процентною ставкою згідно умов договору (копія а.с. 5-10).

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст.204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визначений судом недійсним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов'язання за цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1, як позичальник, свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконує неналежним чином та не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У позичальника п ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 06.06.2012 року у сумі у сумі 239.473,36 грн. в тому числі за кредитом -151.781,36 грн., по відсотках -37.629,16 грн., пеня -50.062,84 грн. (розрахунок а.с.11-15)

Встановлено також, що 06.06.2008 року між позичальником, банком та ОСОБА_2, як поручителем, був укладений договір поруки № 490075535-П, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язанням позичальника - відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором (копія а.с.23-24).

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ «Альфа-Банк», як кредитор, наполягав у своєму позові саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника - ОСОБА_1 так й з його поручителя - ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Представник позивача вимоги позивача підтримав (заява а.с.91).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог (ч.2 ст.10 ЦПК України).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надавали суду будь-яких заперечень проти позову позивача та будь-яких належних, допустимих, переконливих доказів на їх обґрунтування та у спростування фактичних обставин, викладених позивачем в обґрунтування його позову та встановлених судом у судових засіданнях у цій справі.

Згідно із ст.524 ЦК України зобов'язання має здійснюватись у грошовій одиниці України. Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язанню в іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі.

Банк мав право видавати кредит позичальнику у доларах США, оскільки мав відповідну ліцензію.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості позичальником на користь банку у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості позивачем -06.06.2012 року.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Проте, встановлено, що відповідачі у цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком пені не заявляли.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру пені. Розрахованого позивачем за вищезазначеними кредитним договором.

Підстав для зменшення за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України судом також не вбачається, оскільки сума пені 50.062,84 грн. взагалі не перевищує суму основного боргу 189.410,52 грн. (розрахунок: заборгованість за кредитом -151.781,36 грн. + заборгованість за відсотками -37.629,16 грн.) за вищезазначеним кредитним договором.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. І не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Докази повної або часткової сплати відповідачами зазначеної вище заборгованості за кредитним договором після подачі банком до суду вищезазначеного позову у цій справі чи укладення сторонами договору реструктуризації цієї заборгованості у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані на час ухвалення цього рішення.

Вимога банку від 05.03.2012 року про дострокове повернення кредиту на ім'я позичальника та поручителя -відповідачів у цій справі (а.с.27-28).

Проте, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від сплати вищезазначеної суми заборгованості на користь банку у добровільному порядку.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «АльфаБанк" заборгованість за кредитним договором № 490075535 від 06.06.2008 року станом на 06.02.2012 року у сумі 239.473,36 грн., у тому числі борг по заборгованості за кредитом 151.781,36 грн., заборгованість за відсотками -37.629, 16 грн., пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 50.064,84 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають солідарному стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати по сплаті судового збору у цій справі при подачі вищезазначеного позову до суду у сумі 2.394,73 грн.(оригінал платіжного документу а.с.1).

Керуючись ст. ст. 204, 267, 258, 509, 524, 526, 533, 549-551, 553-554, 610-612, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6, адреса для листування: Московський проспект, 9 корп. 4б, поверх 5 БЦ Форум Парк Плаза м. Київ 04073, п/р 37396000000004 МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 490075535 від 06.06.2008 року станом на 06.02.2012 року у сумі 239.473,36 грн. (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят три гривні тридцять шість копійок), в тому числі за кредитом -151.781,36 грн., по відсотках -37.629,16 грн., пеня -50.062,84 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 2.394,73 грн. (дві тисячі триста дев'яносто чотири гривні сімдесят три копійки).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар