Рішення № 28012696, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/14920-2012 10.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІнтерТрансПоліс"

Про стягнення 9 201,60 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Січкаренко А.А. -представник (дов. № 0112-19 від 03.01.2012р.)від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-7500/72 від 25.02.2011 р. в розмірі 9 201,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-7500/72 від 25.02.2011 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Форд", державний номер АА 9833 НА -ТОВ "Унікредит Партнер", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "ВАЗ", державний номер 90464 ОЕ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Матус В.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4073510, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 9 201,60 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/14920-2012 та призначено справу до розгляду на 26.11.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 26.11.2012 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

08.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 10.12.2012р., про що виніс відповідну ухвалу.

07.12.2012р. представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2012 р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.12.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 10.12.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", (далі - Позивач) та ТОВ "Унікредит Партнер" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-7500/72, предметом якого є страхування транспортного засобу "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України з обслуговування міста Харкова, 20.09.2011р. в м. Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА під керуванням водія Голофаєвої Лілії Геннадіївни та транспортного засобу "ВАЗ" державний реєстраційний № 90464 ОЕ під керуванням водія Матус Володимира Васильовича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Матус В.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.11.2011р.

21.09.2011 р. до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту №24/10/11 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.10.2011р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА в результаті його пошкодження при ДТП, складає 8335,25 грн.

29.12.2011 р. ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9201,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13252 від 29.12.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "ВАЗ" державний реєстраційний № 90464 ОЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА, належить Матус В.В., застрахований в ПрАТ "Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4073510.

Вина водія Матус В.В. який керував автомобілем ВАЗ" державний реєстраційний № 90464 ОЕ, підтверджується постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.11.2011р.

Цивільно-правова відповідальність Матус В.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ" державний реєстраційний № 90464 ОЕ була застрахована у ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/4073510).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/4073510), а до ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-7500/72 від 25.02.2011 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Матус В.В., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно Звіту №24/10/11 про оцінку колісного транспортного засобу від 20.10.2011р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу "Форд" державний реєстраційний № АА 9833 НА в результаті його пошкодження при ДТП, складає 8335,25 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/4073510) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № АА/4073510 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку з урахуванням зносу транспортного засобу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7335,25 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

Отже, позовні вимоги в розмірі 1866,35 грн. (9201,60-7335,25 грн. = 1866,35 грн.) не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм діючого законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 7335,25 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13Є, ідентифікаційний код 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) шкоду в розмірі 7335 (сім тисяч триста тридцять п'ять) грн. 25 коп., судовий збір в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 05 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 12.12.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева