Рішення № 28012699, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/13340-2012 10.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія

АСКА"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА"

Про стягнення в порядку регресу 50 000 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Сухарева О.М. -представник (дов. № 4-1711 від 04.01.2012 р.)від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування транспортного засобу № 7389140 від 25.06.2010 р. в розмірі 50 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування транспортного засобу № 7389140 від 25.06.2010 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ - Масловської О.М., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "КИА", державний номер АА 3603 НО, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Тягнирядно І.В., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6990553, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13340-2012 та призначено справу до розгляду на 22.10.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 22.10.2012 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 12.11.2012 р.

В судовому засіданні 12.11.2012 р. представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію по полісу № ВЕ/6990553, а саме вказати особу, відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд задовольняє клопотання.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 12.11.2012 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю витребування додаткових документів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.11.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 26.11.2012 р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Натомість, відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копію полісу № ВЕ/6990553.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 10.12.2012р., про що виніс відповідну ухвалу від 26.11.2012р.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2012 р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.12.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 10.12.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. між ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", (Позивач) та Масловською О.М. був укладений Договір страхування транспортного засобу № 7389140 від 25.06.2010 р., предметом якого є страхування транспортного засобу "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 20.06.2011 р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ, що належить Масловському М.М. під керуванням Масловської О.М. та автомобіля "КИА", державний номер АА 3603 НО, що на момент ДТП перебував під керуванням Тягнирядно І.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Тягнирядно І.В. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2011 р.

До ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту №439 про оцінку автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ від 18.07.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ, становить 44183,49 грн.

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на підставі Страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, враховуючи звіт №439 про оцінку автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ від 18.07.2011р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 56384,42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4143 від05.09.2011р., № 4291 від 06.09.2011р., №4213 від 08.09.2011р., №4016 від 09.09.2011р. та №4212 від 12.09.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "КИА", державний номер АА 3603 НО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ, належить Тягнирядно І.В.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "КИА", державний номер АА 3603 НО, підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 15.07.2011 р.

Однак, цивільно-правова відповідальність Тягнирядно І.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "КИА", державний номер АА 3603 НО, була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/6990553).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/6990553), а до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу № 7389140 від 25.06.2010 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Тягнирядно І.В., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Звіту №439 про оцінку автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ від 18.07.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Міцубісі", державний номер АА 8305 СМ, становить 44183,49 грн.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/6990553) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -00,00 грн.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд відзначає, що розмір витрат, які відшкодовуються відповідачем обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а саме в даному випадку, вартістю матеріального збитку з врахуванням зносу згідно звіту експерта, а не фактичним розміром заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування страхувальнику немає.

Отже, позовні вимоги у розмірі 5816,51 грн. (50000,00 грн. -44183,49 грн. = 5816,51 грн.) не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм діючого законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Враховуючи визначені полісом № ВЕ/6990553 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 44183,49 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 100; ідентифікаційний код 13490997) шкоду в розмірі 44183 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 27 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 12.12.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева