Рішення № 28010025, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/16303-2012 06.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глушков Володимир Гаврилович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3929,91 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Микитенко Д.М (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 06.12.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3929,91 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/16303-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2012р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Глушкова Володимира Гавриловича.

03.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

04.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшли документи по справі.

06.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що відповідно до Полісу ВЕ/1714822 франшиза становить 510,00 грн., а тому позовні вимоги в обсязі, заявленому позивачем, задоволенню не підлягають.

06.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України повторно надійшла витребувана судом інформація.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2012р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2012р. не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 06.12.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/16303-2012 від 19.11.2012р. не виконав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, то неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010р. року між АСТ "АИС-Поліс" (правонаступником якого є позивач -Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт") та Фроловим Владиславом Володимировичем (надалі -Страхувальник) укладено Договір страхування наземного транспорту № 0114-0115-1107. Об'єктом страхування за вказаним Договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Geely, державний реєстраційний номерний знак АН 4992 НВ.

06.10.2010р. в м. Макіївка Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак АН 5648 ВА, під керуванням Глушкова Володимира Гавриловича, та автомобіля Geely, державний реєстраційний номерний знак АН 4992 НВ, що керуванням Фроловим Владиславом Володимировичем.

Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.11.2010р. у праві № 3-2155/2010р. Глушкова Володимира Гавриловича, -водія автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак АН 5648 ВА, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Звіту № 1424/10-10 від 15.10.2010р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Geely, державний реєстраційний номерний знак АН 4992 НВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3929,91 грн.

Згідно Рахунку фактури № 3866 від 07.10.2010р.. вартість зідновлювального ремонту автомобіля Geely, державний реєстраційний номерний знак АН 4992 НВ, склала 4665,00 грн.

10.11.2010р. Фролов В.В. -страхувальник подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Страховим актом № 766-670/10 від 06.12.2010 року пошкодження автомобіля Geely, державний реєстраційний номерний знак АН 4992 НВ, внаслідок ДТП, яка сталася 06.10.2010р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 4353,25 грн.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 514 від 25.05.2011 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4353,25 грн.

Позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу про виплату страхового відшкодування (вих. №1749 від 26.06.2012р.), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП - Глушков В.Г., однак, у разі, якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полюсу № ВЕ/1714822 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак АН 5648 ВА.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак АН 5648 ВА, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/1714822, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВЕ/1714822 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування підлягає сума у розмірі 3419,91 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (юридична адреса: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20, поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5-А, код ЄДРПОУ 22229921) 3419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 91 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1400 (одну тисячу чотириста) грн. 63 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.12.2012р.

Суддя О.В. Гулевець