Рішення № 28010027, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/12871-2012 04.12.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до 1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро-торг"про відшкодування шкоди в порядку регресу 37 255,33 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Спахова О.Ю. (дов. № 2 від 03.01.2012 року.)від відповідача - 1не з'явивсявід відповідача - 2не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04 грудня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 36 255,33 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2009 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ГАЗ" державний номер АА 9235 КІ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/12871-2012, слухання справи призначено на 09.10.2012 року.

09.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 09.10.2012 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду, клопотання про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро - Торг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

31.10.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (уточнена).

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.11.2012 року не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у справі в якості відповідача - 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро - Торг".

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі № 5011-69/12871-2012 в якості відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро - Торг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 року залучено до участі у справі № 5011-69/12871-2012 в якості відповідача -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро - Торг", розгляд справи відкладено на 04.12.2012 року.

Представники відповідача -1, відповідача - 2 в судове засідання 04.12.2012 року не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2012року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 04.12.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідачі не скористались своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представників для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року між Відкрити акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (страховик) та Тидякіним Володимиром Олександровичем (страхувальник) було укладено договір добровільного автомобільного страхування № 36/032980/ПР/2.1.5.1, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2009 року у м. Києві по пр. Перемоги, 73/1 сталася ДТП за участю автомобіля марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС та автомобіля марки "ГАЗ", державний номер АА 9235 КІ, яким керував Діхтярьов В.О.

ДТП сталася в результаті порушення Діхтярьовим В.О., особою, яка на момент скоєння спірної ДПТ перебувала у трудових відносинах з відповідачем - 2, правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 2608/5481/12 року.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "ГАЗ", державний номер АА 9235 КІ була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/196241 від 10.04.2011 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 1042 від 03.04.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Естімей", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС, в результаті його пошкодження при ДТП складає 40 060,85 грн.

Позивач, виходячи із Звіту № 1042 від 03.04.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 37 255,33 грн., про що склав страховий акт № 36/22951/2.1.5.1. від 11.05.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного автомобільного страхування № 36/032980/ПР/2.1.5.1 від 25.07.2011 року, позивачем було здійснено оплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 37 255,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.05.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 21.06.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача - 1 з претензією за вих. № 3948 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 37 255,33 грн.

Проте, на момент подання позовної заяви, відповідачем - 1 страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача -1 передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/196241 від 10.04.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача - 1 суму страхового відшкодування у розмірі 36 255,33 грн., з відповідача - 2 суму франшизи передбаченої вищезазначеним полісом обов'язкового страхування, що становить 1 000,00 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "ГАЗ", державний номер АА 9235 КІ, яким керував Діхтярьов В.О., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "ГАЗ", державний номер АА 9235 КІ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2012 року у справі № 2608/5481/12 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки автомобілем "ГАЗ", державний номер АА 9235 КІ була застрахована у відповідача - 1 на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/196241 від 10.04.2011 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -1000,00 грн., строк дії полісу з 10.04.2011 року до 09.04.2012 року.

Таким чином, відповідач - 1 є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Фольксваген Пасат", державний номер АА 6077 ТС відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/196241 від 10.04.2011року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного автомобільного страхування № 36/032980/ПР/2.1.5.1 від 25.07.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача - 2 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність відповідача -2 в момент скоєння спірної ДТП було застраховано відповідачем - 1, що підтверджується полісом № АА/196241 від 10.04.2011 року, суд приходить до висновку, що відповідач - 1 згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту своєї відповідальності, тобто у розмірі 36 255,33 грн. виплатити страхове відшкодування на користь позивача.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Таким чином, якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро -торг" на користь позивача суми франшизи, передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/196241 від 10.04.2011 року у розмірі 1000,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Донар-Запольського, буд. 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) 36 255 (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 33 коп. заборгованості, 1 566 (одну тисячу п'ятсот шістдесят) грн. 30 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпро -торг" (02097, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 94, код ЄДРПОУ 37589371) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 20842474) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості, 43 (сорок три) грн. 20 коп. судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання

повного тексту рішення 10.12.2012 року

Суддя С.В. Стасюк