Рішення № 28010019, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/15081-2012 10.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна паливна заправна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Марс РК»

про стягнення 74 735,23 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Близнюк О.С. за дов. № 07-20\01 від 20.07.2012 р.

Омельченко О.О. за дов. № 05-21\01 від 21.05.2012 р

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Марс РК»про стягнення заборгованості 74 735,23 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 року порушено провадження по справі № 5011-19/15081-2012, розгляд справи призначено на 19.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України в зв»язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 19.11.2012 року заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва № 5011-19/15081-2012 від 30.10.2012р. та 19.11.2012 р. були направлені відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 90).

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена сторонам належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні 19.11.2012 р. та 10.12.2012р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.12.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна паливна заправна компанія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Марс РК»було укладено Договір поставки авіа палива для заправки повітряних суден № 11\2006

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов'язується своєчасно поставляти для заправки в паливні баки повітряного судна покупця авіаційне паливо типу РТ, ТС-1, спеціальні рідини типу «І», «ІМ»та інші, для реактивних двигунів, а покупець зобов'язується приймати та сплачувати паливо, поставлене на умовах договору та доповнень до нього.

Згідно п. 4.4 Договору, покупець перераховує на рахунок постачальника грошові кошти в розмірі, узгодженому сторонами, але не менше ніж на один рейс. Оплата за томливо вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Зазначені грошові кошти є авансовими платежами постачальнику за поставлене паливо (п. 4.5 Договору).

19.12.2006 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої сторони продовжили термін дії договору з 31.12.2006 року до 31.12.2007 року.

Додатковою угодою № 2 сторони продовжили термін дії договору з 31.12.2007 року до 31.12.2008 року; Додатковою угодою № 3 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2009 року; Додатковою угодою від 30.12.2009 року термін дії договору продовжено до 31.12.2011 року.

20.11.2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду до договору, згідно якої сторони підтвердили, що по результатам виконання зобов'язань за договором покупець має прострочену заборгованість за поставлене паливо станом на 20.11.2010 року в сумі 114 735,23 грн.. Крім того, за зазначеною додатковою угодою сторони домовились, що покупець погашає заборгованість за паливо, яка станом на 20.11.2010 року складає 114 735,23 грн, частинами в наступні строки: 20 000,00 грн. до 31.12.2010 року, 20 000,00 грн. до 31.01.2011 року, 20 000,00 грн. до 28.03.2011 року, 20 000,00 грн. до 31.03.2011 року, 20 000,00 грн. до 30.04.2011 року, 14 735,23 грн. до 31.05.2011 року.

Відповідач виконав зобов'язання згідно умов додаткової угоди від 20.11.2010 року частково, перерахував на користь позивача заборгованість в загальній сумі 40 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2346 від 11.01.2011 року та № 2638 від 17.02.2011 року. Решта сума заборгованості не погашена.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 74 735,23 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу визначено, що договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з поставки відповідачу авіаційне паливо належним чином, відповідачем порушено умови Договору та не в повному обсязі та несвоєчасно проведено оплату за поставлене авіаційне паливо.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655,692,712 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомапнія «Марс РК»(юридична адреса: 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 90, код ЄДРПОУ 31794945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна паливна заправна компанія»(08307, Київська область, м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», будівля ЦЗС, кім.5, код ЄДРПОУ 33354582), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг в сумі 74 735 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) грн.. 23 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 12.12.12 р.