Ухвала суду № 28008625, 12.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р.справа № 2а-0870/11788/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Океан»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Океан»до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень та дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Океан»відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та направити справу до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звернувшись до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень відповідача Кохненко С.С. по проведенню опису та арешту майна позивача, і р оформлено актом опису та арешту майна від 07.11.2011 при виконанні наказу №38/83, виданого 01.10.2010 господарським судом м. Києва (ВП №26411746), визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту майна від 07.11.2011 при виконанні наказу №38/83, виданого 01.10.2010 р. господарським судом м. Києва (ВП 26411746), складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відповідача Кохненко Є.С.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що згідно ч.4 ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 №6 6-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Процесуальні відносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 2 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем, заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій та рішення відповідача під час виконання наказу №38/83, виданого 01.10.2010 господарським судом м. Києва (ВП №26411746). Тобто, у даному випадку позивач оскаржує бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією окружного суду стосовно того, що даний спір має розглядатись господарським судом м. Києва у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Океан»- залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко