Рішення № 28005809, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/15592-2012 11.12.12

За позовом Управління Служби безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбудінвест", м. Київ

про зобов'язання передати житлову площу у розмірі 289,57 кв.м. на загальну суму 1 338 392,54 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Мєшалкіна Є.В. -пред. по довір.

Від відповідача Онопченко В.П. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача передати житлову площу у розмірі 289,57 кв.м. на загальну суму 1 338 392,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/15592-2012 та призначено судове засідання на 21.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2012р., у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

В судовому засіданні 04.12.2012р. було оголошено перерву до 11.12.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.12.2012р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд зобов'язати відповідача передати позивачу квартири, що розташовані в місті Донецьку, сукупна житлова площа яких становить 289,57 квадратних метрів, на загальну суму 1 338 392,54 грн.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмовий відзив, в якому проти позову заперечив повністю, посилаючись на погашення зобов'язань перед позивачем в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2001 року між позивачем, як довірителем, та відповідачем, як повіреним, було укладено Договір доручення № 86-ДД-01/86-01.

Відповідно до розділу І Договору повірений зобов'язався за винагороду, від імені та за рахунок довірителя виконати юридичні дії, пов'язані з виконанням функцій замовника у зв'язку з проектуванням, будівництвом та здачею в експлуатацію житлового будинку, розташованого за адресою: місто Донецьк, Київський район, проспект Титова, 10А, який знаходиться на балансі позивача.

Також, сторонами було укладено сім додаткових угод до Договору.

29.03.2010р. між довірителем та повіреним укладена Додаткова угода № 7 до Договору.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Додаткової угоди борг повіреного перед довірителем згідно акту звірки розрахунків від 01.01.2009р. складає 1 903 732, 40 грн. В якості розрахунків на вищезазначену суму боргу повірений передає довірителю п'ять квартир загальною площею 475,8 кв.м, що знаходяться в будинку в місті Донецьку, пр-т Титова, 10А, на загальну суму 1 903 732, 40 грн.

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди повірений зобов'язався ліквідувати заборгованість перед довірителем шляхом передачі житлової площі з розмірі 489,57 кв.м за затвердженим цим же пунктом Додаткової угоди графіком.

Відповідно до вказаного графіку повірений зобов'язався передати довірителю: до 25 серпня 2010 року 89,57 кв.м. житлової площі; до 25 серпня 2011 року 100 кв.м житлової площі; до 25 серпня 2012 року 100 кв.м житлової площі; до 25 серпня 2013 року 100 кв.м житлової площі; до 25 серпня 2014 року 100 кв.м житлової площі.

Станом на жовтень 2011 року відповідач не виконав зобов'язання по передачі 189,57 кв.м житлової площі, а саме, не передав в строк до 25.08.2010р. - 89,57 кв.м. житлової площі, до 25.08.2011р. -100 кв. м. житлової площі.

Позивач направив відповідачу претензію від 03.10.2011р. вих. № 56/20-5065 нт, з вимогою виконати зобов'язання.

14.10.2011р. відповідач надав відповідь на претензію вих. № 142, в якій підтвердив затримку у виконання своїх зобов'язань та просив перенести термін виконання зобов'язань по передачі житла на строк не пізніше ІІ кварталу 2012 року.

У встановлений строк відповідач зобов'язання не виконав та житлову площу не передав. Крім того, станом на жовтень 2012 року відповідач зобов'язаний передати ще 100 кв.м. житлової площі, відповідно до затвердженого сторонами графіку.

Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний передати позивачу станом на день розгляду спору житлову площу у загальному розмірі -289,57 кв.м.

Відповідно до Прогнозних середньорічних показників опосередкованої вартості спорудженні житла за регіонами України на 2012 рік, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.08.2011р. № 155, по Донецькій області вартість 289,57 кв.м. складає 1 338 392,54 гри, із розрахунку, що вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) дорівнює 4 622 грн.

Згідно з Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 22.10.2008р. № 460/10 затверджено Акт державної приймальної комісії про приймання до експлуатації закінченого реконструкцією незавершеного будівництва під багатоповерховий житловий будинок, розташований в кварталі 199 в Київському районі міста Донецька.

На виконання вимоги ухвали суду, відповідач надав довідку від 04.12.2012р. № 151 про те, що станом на 03.12.2012р. у власності або розпорядженні відповідача відсутні буд-які житлові приміщення, які можуть бути передані позивачу. Вказана довідка підписана директором та скріплена печаткою і долучена до матеріалів справи.

Позивач в процесі розгляду спору, уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати відповідача передати позивачу квартири, що розташовані в місті Донецьку, сукупна житлова площа яких становить 289,57 квадратних метрів, на загальну суму 1 338 392,54 грн., не посилаючись на конкретну адресу.

Відповідач заперечував проти вимог позивача, посилаючись на те, що в рахунок погашення заборгованості 29.03.2010 року відповідач згідно Акту приймання-передачі передав позивачу 5 квартир по пр. Титова, 10А загальною площею 475,80 м2 на суму 1 903 732,40 грн., тобто погасив заборгованість в повному обсязі.

Інші 5 квартир, у відповідності до Додаткової угоди № 3, були продані і на отримані кошти з їх продажу, за згодою довірителя та його вказівкою, були куплені другі квартири. Адреси куплених квартир відображені в Акті звірки розрахунків від 01.01.2009 року між сторонами.

Відповідач зазначає, що погашення заборгованості за Актом звірки від 01.01.2009 року додатково викладено в п.п. 1 та 2 Додаткової угоди № 7 до Договору від 29.03.2010 року.

Пункт 3 цієї Додаткової угоди, на думку відповідача суперечить всім документам взаєморозрахунків сторін і не підтверджений жодним актом звірки взаєморозрахунків між цими сторонами Договору.

Крім того, відповідач наголосив, що п. 3 Додаткової угоди № 7 до Договору від 29.03.2010 року носить більше стиль благодійної допомоги, аніж ліквідації заборгованості, яка нічим не підтверджена.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки умови Додаткової угоду № 7 викладені чітко та є дійсними. Жодна сторона даного правочину не зверталася до суду з позовом про визнання його недійсним чи його тлумачення, відповідно до ст.ст. 213,637 Цивільного кодексу України.

Також, на думку відповідача, позивачем невірно витлумачено лист № 142 від 14.10.2011р., в якому не йдеться про неможливість передати квартири по пр. Титова. 10 А через те, що будинок не введено в експлуатацію.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №86/5 від 20.02.2008р. будівництво будинку було поділено на дві черги: I черга - житлова частина, II черга - офісні приміщення та підземний паркінг. Житлову частину було введено в експлуатацію 22.10.2008 року.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що у відповіді на претензію мова йшла про те, що ТОВ «Газбудінвест»несе великі витрати на будівництво другої черги та утримання будинку, тому не має можливості отримувати значні прибутки для придбання в даний час житла для військовослужбовців СБ України.

Проаналізувавши зміст листа № 142 від 14.10.2011р., суд дійшов висновку, що відповідач невірно тлумачить його зміст, оскільки в листі чітко відображено визнання відповідачем претензійних вимог позивача, чітко та досить детально пояснено причини затримки виконання зобов'язань щодо передачі житлової площі та гарантовано виконання зобов'язань по передачі житла не пізніше ІІ кварталу 2012 року.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест»(03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 30530740) передати Управлінню Служби безпеки України в Донецькій області (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 62, код ЄДРПОУ 20001504) житлову площу в розмірі 289,57 квадратних метрів на загальну суму 1 338 392,54 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч триста дев'яносто дві грн. 54 коп.) гривень, що розташована в місті Донецьку.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 12 грудня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук