Рішення № 28005342, 12.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/119/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.12 Справа № 5009/4127/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представника позивача -Курилової І.В., довіреність № 12/12 від 12.12.2012 р.; від відповідача -не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4127/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙДІНГ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ»);

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про стягнення заборгованості

Ухвалою господарського суду від 07.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/119/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 28.11.2012 р. та розгляд справи відкладено на 12.12.12 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ»подано до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми 8586,87 грн., з якої 7768,39 грн. основна заборгованість за Договором поставки №414 від 27.08.2010 р., 569,41 грн. пеня, 54,5 грн. інфляційні втрати та 194,57 грн. 3% річні.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 526, 549, 550, 552, 625, 655, 712 ЦКУ, ст. ст. 1, 49 ГПК України та умовами договору №414 від 27.08.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 07.11.12 р. та від 28.11.2012 р. було надіслано за адресами зазначеними в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. між ТОВ «СВІТ ТРЕЙДІНГ»(Продавець, позивач у справі) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки №414 (надалі Договір поставки), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах цього договору (п. 1.2 Договору поставки).

Асортимент товару, його ціна та кількість погоджуються сторонами в накладних, що мають силу протоколу узгодження цін (п. 1.3 Договору поставки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поставки, поставка товару здійснюється транспортним засобом Продавця або за його рахунок.

Датою поставки товару вважається дата підписання представником Покупця накладної на поставку товару (п. 2.4 Договору поставки).

За приписами п. 3.2 Договору поставки, оплата здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Підставою для оплати є накладна на поставку товару (п. 3.3 Договору поставки).

Відповідно до п. 5 Договору поставки, цей договір укладено на невизначений строк. Кожній стороні надається право розірвати договір, попередивши іншу сторону за один місяць при умові здійснення кінцевого розрахунку.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 9 Договору поставки).

Відповідач за видатковими накладними №ЗП000076688 від 09.12.2011 р. 09.12.2011 р. та №ЗП000080009 від 23.12.2011 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 7768,39 грн., що підтверджується довіреністю на отримання товару, особистим підписом на видаткових накладних та товарно -транспортних накладних, скріплених печатками позивача та відповідача.

Взяті відповідачем зобов'язання щодо оплати останнім не виконано.

06.03.2012 р. на адресу відповідача направлено вимогу №0603/1 про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді.

Стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки в сумі 7768,39 грн., пені в сумі 569,41 грн., інфляційних в сумі 54,50 грн. та 3% річних в сумі 194,57 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отримання відповідачем товару за Договором поставки підтверджується видатковими накладними №ЗП000076688 від 09.12.2011 р. на суму 7438,92 грн. № ЗП0000800009 від 23.12.2011 р. на суму 329,47 грн., товарно -транспортними накладними №ЗП000076688 від 09.12.2011 р., №ЗП00008009 від 23.12.2011 р., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками позивача та відповідача, довіреністю на отримання товару та підписаним представниками обох сторін актом звірки (а. 15 с.).

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.2 Договору поставки сторони погодили, що оплата здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Будь -яких письмових заяв щодо зміни дати платежу як то визначено в п. 3.5 Договору поставки матеріали справи не містять.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання за Договором поставки відповідач належним чином не виконав. Доказів сплати за отриманий товар сумі 7768,39 грн. відповідачем на час розгляду справи суду не надано, тому вимога про її стягнення є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно до 1. ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За приписами п. 3.4 Договору поставки, у випадку невиконання Покупцем зобов'язання по оплаті за отриманий товар згідно з п. 3.2 цього договору, а також порушення строку, передбаченого п. 2.5 цього договору Продавець має право стягнути з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки від суми, що підлягає до сплати, за кожний день прострочки. При цьому сплата пені не звільняє Покупця від виконання договірних зобов'язань та проведення кінцевих розрахунків за поставлений йому товар.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимога про стягнення з нього пені за період з 01.01.2012 р. по 24.06.2012 р. по накладній №ЗП000076688 від 09.12.2011 р. та по накладній №ЗП00008009 від 23.12.2011 р. за період з 10.01.2012 р. по 06.07.2012 р. на загальну суму 569,41 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім стягнення пені позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних -платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за Договором поставки підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Заявлена позивачем сума щодо стягнення 3% річних за період з 01.01.2012 р. по 01.11.2012 р. в сумі 194,57 грн. та інфляційних за період січень -березень 2012 р. в сумі 54,5 грн. порахована вірно, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ТРЕЙДІНГ»(69014, м. Запоріжжя, вулиця Карпенка -Карого, 60, код ЄДР 36977755) основний борг в сумі 7768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 39 коп., інфляційні втрати в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 50 коп., 3% річних в сумі 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 57 коп., пеню в сумі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.12.2012 р.

Суддя В.М. Хуторной