Ухвала суду № 28004318, 20.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/28072/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, до якої приєдналась Хмільницька міжрайонна прокуратура Вінницької області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року

у справі №2а/0270/273/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макарді»(надалі -ТОВ «Макарді»)

до відповідачів: 1. Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (надалі -Хмільницька ОДПІ Вінницької області); 2. Управління Державного казначейства України у Хмільницькому районі та м.Хмільнику (надалі -УДК України у Хмільницькому районі та м.Хмільнику)

про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

встановив:

В січні 2011р. позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за травень-серпень та жовтень 2010р. у загальному розмірі 158343,00грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011р., позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Хмільницької ОДПІ Вінницької області щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновків із зазначенням сум бюджетного відшкодування з ПДВ, що підлягає сплаті з бюджету на користь ТОВ «Макарді»за травень 2010р. на суму 7408,00 грн.; за червень 2010р. на суму 29304,00грн.; за липень 2010р. на суму 8875,00грн.; за серпень 2010р. на суму 78700,00грн.; за жовтень 2010р. на суму 34056,00грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Макарді»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 158343,00грн. та 1586,83грн. судового збору.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій Хмільницька ОДПІ Вінницької області звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ТОВ «Макарді»включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на обліку в Хмільницькій ОДПІ Вінницької області та є платником податку на додану вартість.

У встановленому порядку позивачем подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок підприємства:

- 21.06.2010р. подано декларацію з ПДВ за травень 2010р. з розрахунку суми бюджетного відшкодування якої, доданого до декларації, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складає 7408,00грн. на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку (частина залишку від'ємного значення з ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

- 20.07.2010р. подано декларацію з ПДВ за червень 2010р. з розрахунку суми бюджетного відшкодування якої, доданого до декларації, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складає 29304,00грн. на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку (частина залишку від'ємного значення з ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

- 20.08.2010р. подано декларацію з ПДВ за липень 2010р. з розрахунку суми бюджетного відшкодування якої, доданого до декларації, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складає 8875,00грн. на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку (частина залишку від'ємного значення з ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

- 20.09.2010р. подано декларацію з ПДВ за серпень 2010р. з розрахунку суми бюджетного відшкодування якої, доданого до декларації, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складає 78700,00грн. на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку (частина залишку від'ємного значення з ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

- 19.11.2010р. подано декларацію з ПДВ за жовтень 2010р. з розрахунку суми бюджетного відшкодування якої, доданого до декларації, сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України складає 34056,00 грн. на розрахунковий рахунок платника податків в установі банку (частина залишку від'ємного значення з ПДВ, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Податковим органом за наслідками отримання вказаних декларацій відповідно до п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» проведено перевірки позивача з питань достовірності нарахування податку на додану вартість шляхом зарахування на рахунок платника у банку за травень, червень, липень, серпень та жовтень 2010р., про що складено наступні довідки:

Відповідно до довідки №78-23-32407672 від 17.01.2011р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Макарді»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень - серпень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2009р. по 31.08.2010р.», підтверджені позаплановою виїзною документальною перевіркою, суми бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягають відшкодуванню на розрахунковий рахунок та становлять: за травень 2010р. - 7408,00грн., червень 2010р. - 29,304грн., липень 2010р. - 8875,00грн., серпень 2010р. - 78700,00грн.,а всього на загальну суму 124287,00грн.

Згідно довідки №35 від 13.12.2010р. «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010р. ТОВ «Макарді», підтверджені невиїзною (камеральною) перевіркою, суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, що підлягають відшкодуванню та становлять: за жовтень 2010р. - 34056,00грн., а всього на загальну суму 34056,00грн.

Отже, судами встановлено, що сума бюджетної заборгованості з ПДВ за вказані періоди, яка підтверджена в ході проведення позапланової виїзної документальної та невиїзної (камеральної) перевірок, складає 158343,00грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Хмільницькою ОДПІ Вінницької області на виконання вимог наказу ДПА України №350 від 18.08.2005р., в ході проведення перевірок позивача для підтвердження правосуб'єктності контрагентів, правомірності діяльності та звітності суб`єктів господарювання були розіслані зустрічні перевірки по постачальниках.

Отже, можливість відшкодування позивачеві визначених перевірками заявлених сум бюджетного відшкодування відповідач безпосередньо пов'язував з необхідністю отримання матеріалів зустрічних перевірок на підтвердження взаємовідносин з постачальниками по ланцюгу проходження ТМЦ до виробника.

Згідно з п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції чинній на час правовідносин, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Із аналізу положень статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»випливає, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки. Тобто, Закон України «Про податок на додану вартість»пов'язує виникнення у платника податку на додану вартість (надалі -ПДВ) права на включення сплачених ним сум податку до податкового кредиту із фактичним виконанням робіт (послуг) чи поставкою товарів, у ціні яких цей податок сплачений.

За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, положення пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосується саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (послуг) їх постачальникам.

Відповідно до п.п. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Суми, невідшкодовані платнику податків вважаються бюджетною заборгованістю.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, до якої приєдналась Хмільницька міжрайонна прокуратура Вінницької області -залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов