Ухвала суду № 27998407, 13.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13218/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.,

при секретарі Арсенійчук М.В.

за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Оружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Державної пенітенціарної служби України про стягнення податкового боргу в сумі 61 074,87 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Конотопська ОДПІ звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної пенітенціарної служби України, в якому просила стягнути кошти в сумі 61 074,87 грн. з Державної пенітенціарної служби України в рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України і Сумській області № 130», в т. ч. податок на додану вартість в сумі 58 946,97 грн. та податок на прибуток в сумі 185,67 грн. на користь Державного бюджету України; земельний податок у сумі 1 942,23 грн. на користь місцевого бюджету м. Конотоп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено наступні обставини у справі.

Позивач направив подання до Державної пенітенціарної служби України від 28.04.2012 року № 2651/9/190 з вимогою прийняти одне з передбачених п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України рішень та повідомити позивача про його прийняття в порядку встановленому п.п. 96.4, 96.5 ст. 96 ПК України, посилаючись на те, що Державне підприємство «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»тривалий час має податкову заборгованість до бюджету, яка на неодноразові звернення та прийняті заходи податкового органу не погашалась. На підставі вищевикладеного, повідомив, що в разі несплати боргу, який рахується за Державним підприємством «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»і ненадання відповіді щодо конкретних термінів сплати податкового боргу, Конотопська ОДПІ буде змушена звернутися до судових органів з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство - боржник.

У відповідь на подання Державна пенітенціарна служба України в листі від 05.07.2012 року № 7/1/4-676 відзначила, що згідно з п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України»стосовно підприємств установ виконання покарань не може бути порушено провадження у справі про банкрутство. Також звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається. Станом на 01.05.2012 року по даним бухгалтерського обліку підприємства установи, сума податкового боргу складала 1 243 тис.грн., в т.ч. по податку на додану вартість 764,0 тис.грн., податку на доходи фізичних осіб - 394,00 грн., податку на землю -85 тис.грн. У 2011 році на сплату податкових боргів було спрямовано коштів в сумі 62 198,34 грн., у 2012 році вже погашено податкового боргу в сумі 3 454,00 грн.

До ОДПІ також направлялися листи на списання безнадійного податкового боргу. Враховуючи, що підприємства установ виконання покарань виконують одну з найважливіших соціальних функцій - виправлення і ре-соціалізація засуджених та від їх стабільного функціонування залежать умови тримання великої кількості засуджених (спеціальний фонд є основним джерелом ліквідації дефіциту бюджетного фінансування) погіршення їх фінансового стану може призвести до ускладнення оперативної обстановки в місцях позбавлення волі. Для скорочення заборгованості підприємства Конотопського виправного центру (№130) просить надати йому можливість сплачувати поточну заборгованість без нарахування пені та штрафних санкцій, сприяти у вирішенні питання щодо списання (реструктуризації) боргів минулих років.

Державне підприємство «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області 24.05.2002 року, ідентифікаційний код 08680787, центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство є Державна пенітенціарна служба України, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 26), перебуває на податковому обліку в Конотопській ОДПІ Харківської області як платник податків за неосновним місцем обліку з 10.12.2003 року за № 743, що підтверджено довідкою позивача від 19.06.2012 року № 125/10/19-315. (а.с.7) Свою діяльність здійснює на підставі Статуту. І відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Державним підприємством «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість за періоди жовтень - грудень 2011 року і січень - червень 2012 року та з податку на прибуток підприємства за 2011 рік, податковий розрахунок земельного податку на 2011 рік (а.с. 5-25).

Платником податку узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, по податку на прибуток та по земельному податку за звітні періоди не сплачені, у зв'язку з чим у Державного підприємства «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»виник податковий борг у загальному розмірі 61 074,87 грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу станом на 10.08.2012 року (а.с.4).

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками судового процесу.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом була відправлена Державному підприємству «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»перша податкова вимога від 20.03.2008 року № 152 та друга податкова вимога від 21.04.2008 року № 178, які отримані підприємством, про що є відмітки на корінцях вимог (а.с.30).

Нормами Податкового кодексу України визначена процедура, за якою орган ДПС здійснюють самостійні заходи погашення узгодженого податкового боргу платника (опис активів платника, визначення складу активів, що підлягають продажу, призначення податкового керуючого, проведення торгів).

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп. 87.3.5 п. 87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Частина 1 ст. 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу»регламентує специфіку діяльності підприємств установ виконання покарань та визначає, що підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

В силу п. 96.2 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Зі змісту викладеної норми вбачається, що у податкового органу виникає обов'язок звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить боржник у разі продажу внесеного в податкову заставу майна, активів або необхідності внесення в податкову заставу та відчуження.

Як встановлено Порядком застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1043 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1438/18733, що втратив чинність, так і Порядком застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженим Наказом ДПА України від 11.10.2011 року № 1273 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1339/20077, що діє на сьогодні, передбачено що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою. Акти опису реєструються у відповідному журналі. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно акту опису майна № 8/240 від 05.12.2011 року позивачем проведено опис майна у податкову заставу платника податків Державного підприємства «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»на загальну суму 136 891,21 грн. (а.с.57).

Зазначене майно платника податків зареєстроване в податкову заставу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.58-59).

Оскільки активи Державного підприємства «Підприємство Конотопського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області №130»перебувають у податковій заставі, то і порядок визначення розміру наявних активів чи майна та стягнення податкового боргу повинні відбуватись у повній відповідності процедурі, встановленій законодавством.

Проте представник позивача пояснив суду, що на час розгляду справи зазначене майно боржника не реалізоване податковим органом. Крім того, протягом 2012 року жодних дій щодо виявлення та опису майна боржника податковим органом не вчинено.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що звернення податкового органу до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості, яка обліковується за іншою юридичною особою, яка є підпорядкована відповідачу, є передчасним та без дотримання обов'язкового досудового порядку і процедури, встановлених податковим законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Оружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до Державної пенітенціарної служби України про стягнення податкового боргу в сумі 61 074,87 грн. -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.