Ухвала суду № 27997478, 12.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/8793/2012 Провадження № 22-ц/2590/3845/2012 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В.Категорія - цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,при секретарі:Штупун О.М.,за участю:пр-ка апелянта Бутенко Н.В., суб'єкта оскарження ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року у справі за скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Науменко Н.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року в задоволенні скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Науменко Н.М. відмовлено.

В апеляційній скарзі Регіональне відділення фонду державного майна України по Чернігівській області просить скасувати дану ухвалу та постановити нову про задоволення його скарги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що матеріали виконавчого провадження не містять належним чином оформлений акт прийому передачі документації від ОСОБА_8 до КТ ТОВ „Поліссяєвробуд", що свідчить про недоведеність боржником неможливості виконати рішення суду. Апелянт також посилається на порушення судом норм процесуального права, вказуючи, що суд відповідно до приписів Закону України „Про виконавче провадження" при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження повинен був повернути виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав, проте виконавчий документ повернуто Регіональному відділенню фонду державного майна України по Чернігівській області.

В письмових запереченнях старший державний виконавець ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Науменко Н.М. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділу фонду державного майна України по Чернігівській області, вважаючи оскаржуване судове рішення законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця по винесенню постанови про закриття виконавчого провадження вчинені в межах наданих йому повноважень та у відповідності до положень Закону України „Про виконавче провадження".

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону, оскільки в діях державного виконавця відсутні будь-які порушення порядку здійснення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем вживались всі необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Так, державним виконавцем двічі, а саме 16.03.2012 року та 14.05.2012 року, виносились постанови про накладення на боржника ОСОБА_8 штрафу за невиконання законних вимог державного виконавця (.а.с. 26, 29).

Також двічі, 24.05.2012 року та 12.06.2012 року, боржнику ОСОБА_8 направлялись вимоги з приводу надання пояснень щодо невиконання рішення суду (а.с. 32-33, 36-37).

З письмових пояснень ОСОБА_8, наданих головному державному виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Батуренку І.М. та начальнику Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Приходьку Ю.М., вбачається, що проектно-кошторисна документація на об'єкт незавершеного будівництва плавального басейну по вул. Східно чеській в м. Чернігові була передана ним при передачі даного об'єкта ВАТ „ПМК-210" (а.с.24, 38).

09 липня 2012 року старшим державним виконавцем Науменко Н.М. до прокуратури м. Чернігова направлено подання щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що виконати рішення суду без участі боржника не виявляється можливим, при цьому державним виконавцем вживались всі необхідні дії, передбачені ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги про порушення державним виконавцем вимог ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження", враховуючи, що виконавчий документ направлений не до суду, який його видав, а заявнику, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, проте це порушення ніяким чином не вплинуло за законність винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження". Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2012 року на адресу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області був направлений лист з проханням повернути помилково направлений останньому виконавчий лист №2/2506/1667/11, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова 07.11.2011 р. (а.с.58).

Враховуючи зазначене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції обставини справи досліджені в повному обсязі, оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: