Ухвала суду № 27996184, 12.12.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2886/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці (правонаступник - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ "Екстрема-Сервіс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 157 930 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за ТОВ "Екстрема-Сервіс" рахується заборгованість в розмірі 157 930 грн. В добровільному порядку вказана заборгованість не погашається, у зв'язку з чим просили стягнути суму боргу примусово за рішенням суду.

Провадження у справі судом першої інстанції неодноразово зупинялось і поновлювалось, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року провадження поновлено в частині щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій за рішеннями ДПІ у м. Вінниці № 0012612340 від 17.12.08 року, № 0013112340 від 25.12.08 року, № 0013162340 від 25.12.08 року та № 0013212340 від 29.12.08 року, ухвалою суду від 17.10.2012 року - в частині щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій за рішеннями ДПІ у м. Вінниці № 0009692340 від 12.11.2008 року, № 0010452340 від 19.11.2008 року, № 0010472340 від 19.11.2008 року, № 0010882340 від 25.11.2008 року, № 0010872340 від 25.11.2008 року, № 0012232340 від 08.12.2008 року. Позивач, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ "Екстрема-Сервіс" борг в сумі 44 135 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року позов у частині позовних вимог, щодо яких провадження було поновлено, задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, працівниками податкових інспекцій України на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведено перевірки господарських одиниць - залів гральних автоматів, що належать відповідачу. Так, судом першої інстанції встановлено, що

1) перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Вінниці, було виявлено порушення п. 1,2,9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон), а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 12 РРО, проводилась розрахункова операція без використання РРО, а також не забезпечено зберігання щоденних звітних чеків. Результати перевірки зафіксовані актом № 1015/02/28/23/32754657 від 05.12.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 1,2, 7 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.12.2008 року № 0013112340 на суму 4920 грн.;

2) перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Житомир, виявлено порушення п. 1,2,13 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 10 РРО, а також проводилась розрахункова операція без використання РРО. Результати перевірки зафіксовані актом № 06300866/2320/23754657 від 21.11.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 1,2 ст. 17, 22 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.12.2008 року № 0013162340 у розмірі 5 400 грн.;

3) перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Кременчук, виявлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 2 РРО. Результати перевірки зафіксовані актом № 760/16/31/23/32754657 від 02.10.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2008 року № 0013212340 у розмірі 680 грн.;

4) перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Полтаві, встановлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 37 РРО. Результати перевірки зафіксовані актом № 588/16/31/23/33844751/32754657 від 12.11.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.12.2008 року № 0012612340 у розмірі 12 580 грн.

Не погоджуючись з прийняттям вищевказаних рішень про застосування штрафних санкцій, ТОВ "Екстрема-Сервіс" оскаржило їх в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2009 року у справі №2-а-334/09/0270 за позовом ТОВ "Екстрема-Сервіс" до ДПІ у м. Вінниці позов задоволено повністю, рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправними та скасовано. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2012 року рішення Київського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін, а рішення податкового органу визнано законними та правомірними.

В ході перевірки господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Славута, було виявлено порушення п. 1,2,9 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 16 РРО. Результати перевірки зафіксовані актом № 022/22/14/23/34272349/32754657 від 08.10.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2, 4 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008 року № 0010872340 у розмірі 5780 грн. За наслідками оскарження рішення в судовому порядку постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року у справі №2-а-2534/09/0270 за позовом ТОВ "Екстрема-Сервіс" до ДПІ у м. Вінниці позов задоволено повністю. Рішення ДПІ у м. Вінниці від 25.11.2008 року № 0010872340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправними та скасовано. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2012 року рішення Київського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін, тобто рішення податкового органу визнано законним та правомірним.

Перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Київ, виявлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведені розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 2 РРО. Результати перевірки зафіксовані актом № 265001045/2304/32754657 від 15.10.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2008 року № 0012232340 у розмірі 680 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2009 року у справі №2-а-2459/09/0270 за позовом ТОВ "Екстрема-Сервіс" до ДПІ у м. Вінниці рішення ДПІ у м. Вінниці від 08.12.2008 року № 0012232340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправними та скасовано. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду скасовано, а Київського апеляційного адміністративного суду - залишено без змін, тобто рішення податкового органу визнано законним та правомірним.

Крім того, перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Хмельницький, встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведено розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 8 РРО. Результати перевірки оформлено актом № 0535/22/25/23/32754657 від 12.09.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2008 року № 0009692340 у розмірі 2720 грн.

Перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Касилів, виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведено розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 10 РРО. Результати перевірки оформлено актом № 515/23-723/32754657 від 07.10.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2008 року № 0010882340 у розмірі 3 400 грн.

Під час перевірки господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Кобеляки, було виявлено порушення п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведено розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 15 РРО, окрім того розрахункова операція проводилась без використання РРО, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Результати перевірки оформлено актом № 0062/16/13/23/32754657 від 24.09.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.11.2008 року № 0010452340 у розмірі 6 145 грн.

Перевіркою господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташований у м. Полтава, встановлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону, а саме при наданні послуг в сфері грального бізнесу проведено розрахункові операції через незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи 14 РРО, окрім того розрахункова операція проводилась без використання РРО. Результати перевірки оформлено актом № 334/16/31/23/32754657 від 29.09.2008 року, після розгляду якого ДПІ у м. Вінниці з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.11.2008 року № 0010472340 у розмірі 5 010 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 року у справі №2-а-2076/09/0270 за позовом ТОВ "Екстрема-Сервіс" до ДПІ у м. Вінниці, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 року, позов задоволено повністю. Вищезазначені рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправними та скасовано. Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, та прийнято рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ "Екстрема-Сервіс".

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки доказів сплати (погашення) існуючої суми податкового боргу в ході судового розгляду сторонами не надавалось, з огляду на встановлену правомірність (згідно правил ст. 255 КАС України) рішень ДПІ у м. Вінниці, на підставі яких була нарахована сума такого боргу, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрема-Сервіс", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Залімський І. Г.