Ухвала суду № 27993032, 06.12.2012, Вищий адміністративний суд України

Дата ухвалення
06.12.2012
Номер справи
к/9991/5741/11-с
Номер документу
27993032
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/5741/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі за позовом Харківської правозахисної групи, в особі співголови Захарова Євгена Юхимовича, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, до начальника Темнівської виправної колонії № 100, управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про визнання дій незаконними, -

встановила:

Харківська правозахисна група, в особі співголови Захарова Євгена Юхимовича, та ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправною відмову начальника виправної колонії №100 у наданні ОСОБА_2 побачення із засудженими; просили визнати, що не може бути підставою для відмови у наданні побачення адвокату за заявою громадської організації відсутність заяви засудженого або його родича; перебування засудженого у дисциплінарному ізоляторі або у приміщенні камерного типу; зобов'язати відповідача у майбутньому невідкладне та безперешкодне надання дозволу на побачення адвокату із засудженими, що відбувають покарання у ТВК100, за заявою позивача за умови виконання вимог частини З статті 110 КВК; заборонити відповідачу вимагати від позивачів надання відомостей або документів, не передбачених частиною З статті 110 ВК.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами було встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, що Харківська правозахисна група, ідентифікаційний код 21260538, зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Іванова, 27, пом.4, за номером 1 480 105 0001 005854 від 10.11.1992. Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 597 відповідно до Закону України «Про адвокатуру»ОСОБА_2 надано право займатися адвокатською діяльністю.

28 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до керівництва Темнівської виправної колонії № 100 з проханням надати побачення із засудженими установи для надання останнім правової допомоги, однак, начальником Темнівської ВК №100 полковником внутрішньої служби Єрмоленко В.А. відмовлено адвокату ОСОБА_2 у наданні побачення із засудженим.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно положень частини 2 вказаної статті до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що зазначений спір не підлягає розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів, не поширюється.

Отже, правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачами, повинні вирішуватись відповідно до вимог статтей 409 та 411 Кримінально-процесуального кодексу України, які регламентують порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, та визначають підсудність такої категорії справ, що відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку щодо закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі за позовом Харківської правозахисної групи, в особі співголови Захарова Євгена Юхимовича, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, до начальника Темнівської виправної колонії №100, Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про визнання дій незаконними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф.Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко

Часті запитання

Який тип судового документу № 27993032 ?

Документ № 27993032 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 27993032 ?

Дата ухвалення - 06.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27993032 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27993032 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 27993032, Вищий адміністративний суд України

Судове рішення № 27993032, Вищий адміністративний суд України було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 27993032 відноситься до справи № к/9991/5741/11-с

Це рішення відноситься до справи № к/9991/5741/11-с. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27993023
Наступний документ : 27993077