Справа
№ 22ц-151/2009р. Головуючий у 1 інст. -Діденко О.П.
Категорія
- цивільна Доповідач
- Острянський В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И
14 січня 2009 року місто
Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Хромець
Н.С.,
суддів - Острянського
В.І., Демченко Л.М.,
при секретарі -
Коваленко Ю.В.,
з участю - представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання
батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2008 рокуОСОБА_2 просить його скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3задоволено: визнано ОСОБА_2
батьком ОСОБА_4., народженої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, актовий запис про народження
№501 від 04.09.2007р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2008р. і до
повноліття дитини: стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору
та на користь ОСОБА_3 2547 грн. 03 коп. у повернення витрат на проведення
експертизи і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 2577 грн. 03 коп.. Рішення в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання у межах сум платежу за один місяць.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що рішення суду не
може ґрунтуватися тільки на свідченнях свідків. Апелянт зазначає, що проведена
по справі судово-медична експертиза вказує лише на біологічну схожість, проте
експертиза повинна бути проведена з дослідження біологічних можливостей функцій
його організму бути репродуктивною особою. Крім того, апелянт піддає сумніву в
цілому висновок судово-медичної експертизи крові, оскільки не довіряє закладу,
який її проводив, так як позивачка працює в медичному закладі, а тому в силу
своєї діяльності могла вплинути на установу, що проводила експертизу. На думку
ОСОБА_2, експертиза повинна бути проведена в незалежній установі. Суд, не
будучи фахівцем в галузу медичних досліджень, не повинен був відмовляти у
задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи.
Апелянт також зазначає, що факт статевих стосунків з позивачкою не може
свідчити про те, що я міг бути батьком дитини, а ті події, які передували
статевим стосункам, та самі статеві стосунки викликають сумнів відносно
походження дитини від нього. Відповідач зазначає, що він заявляв клопотання про
виклик в судове засідання для дачі пояснень самої ОСОБА_3., яка могла дати
пояснення щодо дійсних обставин справи, проте вона уникла від участі в судових
засіданнях.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що висновком судово-медичної експертизи крові
№120 від 21.08.2008 року встановлено, що ймовірність підтвердження біологічного
батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину 99,99 %, тобто практично
доведено.
Такий висновок відповідає матеріалам
справи та підтверджується належними і допустимими доказами.
Наявний в справі висновок
судово-медичної експертизи від 21.08.2008р. відповідає вимогам статті 147 ЦПК
України та був досліджений судом в сукупності з іншими доказами.
Суд врахувавши всі обставини, що мають
значення для справи, прийшов до вірного висновку, що відсутні докази, які б
давали підстави вважати, що відповідач неспроможний бути батьком за станом
здоров”я, а тому правомірно відмовив в задоволенні клопотання про призначення
додаткової експертизи.
Доводи апелянта про те, що факт
статевих стосунків з ОСОБА_3 не може свідчити про те, що він міг бути батьком
дитини, є безпідставними та спростовуються, як висновком експертизи, так і
іншими матеріалами справи в сукупності, дослідженими судом першої інстанції.
Також не можуть бути прийняті до уваги
доводи апелянта про те, що ОСОБА_3не приймала участі в судових засіданнях
особисто, що свідчить про наявність у неї підстав уникати від дачі пояснень
суду, оскільки відповідно до ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у
цивільній справі особисто або через представника.
За таких обставин, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2008 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2в користь місцевого
бюджету м.Чернігова (р/р № 31419537700002 в ГУДК в Чернігівській області; МФО
853592; Код 22825965) 25 грн.50 коп. судового збору за подання апеляційної
скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку впродовж двох місяців.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2799262 ?
Документ № 2799262 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2799262 ?
Дата ухвалення - 14.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 2799262 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2799262 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2799262, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 2799262, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 14.01.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2799262 відноситься до справи № 22ц-151/09
Це рішення відноситься до справи № 22ц-151/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
