Справа
№ 22ц-151/2009р. Головуючий у 1 інст. -Діденко О.П.
Категорія
- цивільна Доповідач
- Острянський В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И
14 січня 2009 року місто
Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Хромець
Н.С.,
суддів - Острянського
В.І., Демченко Л.М.,
при секретарі -
Коваленко Ю.В.,
з участю - представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання
батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2008 рокуОСОБА_2 просить його скасувати,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3задоволено: визнано ОСОБА_2
батьком ОСОБА_4., народженої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, актовий запис про народження
№501 від 04.09.2007р.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2008р. і до
повноліття дитини: стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору
та на користь ОСОБА_3 2547 грн. 03 коп. у повернення витрат на проведення
експертизи і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 2577 грн. 03 коп.. Рішення в частині стягнення аліментів
допущено до негайного виконання у межах сум платежу за один місяць.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що рішення суду не
може ґрунтуватися тільки на свідченнях свідків. Апелянт зазначає, що проведена
по справі судово-медична експертиза вказує лише на біологічну схожість, проте
експертиза повинна бути проведена з дослідження біологічних можливостей функцій
його організму бути репродуктивною особою. Крім того, апелянт піддає сумніву в
цілому висновок судово-медичної експертизи крові, оскільки не довіряє закладу,
який її проводив, так як позивачка працює в медичному закладі, а тому в силу
своєї діяльності могла вплинути на установу, що проводила експертизу. На думку
ОСОБА_2, експертиза повинна бути проведена в незалежній установі. Суд, не
будучи фахівцем в галузу медичних досліджень, не повинен був відмовляти у
задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи.
Апелянт також зазначає, що факт статевих стосунків з позивачкою не може
свідчити про те, що я міг бути батьком дитини, а ті події, які передували
статевим стосункам, та самі статеві стосунки викликають сумнів відносно
походження дитини від нього. Відповідач зазначає, що він заявляв клопотання про
виклик в судове засідання для дачі пояснень самої ОСОБА_3., яка могла дати
пояснення щодо дійсних обставин справи, проте вона уникла від участі в судових
засіданнях.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що висновком судово-медичної експертизи крові
№120 від 21.08.2008 року встановлено, що ймовірність підтвердження біологічного
батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину 99,99 %, тобто практично
доведено.
Такий висновок відповідає матеріалам
справи та підтверджується належними і допустимими доказами.
Наявний в справі висновок
судово-медичної експертизи від 21.08.2008р. відповідає вимогам статті 147 ЦПК
України та був досліджений судом в сукупності з іншими доказами.
Суд врахувавши всі обставини, що мають
значення для справи, прийшов до вірного висновку, що відсутні докази, які б
давали підстави вважати, що відповідач неспроможний бути батьком за станом
здоров”я, а тому правомірно відмовив в задоволенні клопотання про призначення
додаткової експертизи.
Доводи апелянта про те, що факт
статевих стосунків з ОСОБА_3 не може свідчити про те, що він міг бути батьком
дитини, є безпідставними та спростовуються, як висновком експертизи, так і
іншими матеріалами справи в сукупності, дослідженими судом першої інстанції.
Також не можуть бути прийняті до уваги
доводи апелянта про те, що ОСОБА_3не приймала участі в судових засіданнях
особисто, що свідчить про наявність у неї підстав уникати від дачі пояснень
суду, оскільки відповідно до ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у
цивільній справі особисто або через представника.
За таких обставин, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 листопада 2008 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2в користь місцевого
бюджету м.Чернігова (р/р № 31419537700002 в ГУДК в Чернігівській області; МФО
853592; Код 22825965) 25 грн.50 коп. судового збору за подання апеляційної
скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку впродовж двох місяців.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 2799262 ?
Документ № 2799262 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2799262 ?
Дата ухвалення - 14.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 2799262 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2799262 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2799262, Chernihiv Regional Court of Appeal
The court decision No. 2799262, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2009.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 2799262 refers to case No. 22ц-151/09
This decision relates to case No. 22ц-151/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
