Ухвала суду № 27990980, 20.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 вересня 2012 р. 2а/0470/10966/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови №106 від 22.06.2012р. , -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови № 106 від 22.06.2012р.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" не доданий документ про сплату судового збору, хоча в переліку додатків до позовної заяви зазначено про наявність доказу сплати судового збору. У зв'язку з наведеним був складений акт від 17 вересня 2012 року про відсутність документа про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2012р. становить 1073,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»у розмірі 1 105,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови №106 від 22.06.2012р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2012 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова