Рішення № 27990598, 11.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 18/5026/1602/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -Гаврищишин А.М. -представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Черкаси

про стягнення 156 123 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року до господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання овердрафту від 11 січня 2011 року №133.1/11-М551 в розмірі 156 215 грн. 29 коп., в тому числі: 142 970 грн. 94 коп. борг зі сплати кредитних коштів, 187 грн. 51 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 13 034 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 22 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08 листопада 2012 року.

Справа розглядається після відкладення.

Позивачем неодноразово змінювався розмір позовних вимог.

Так, до початку судового засідання від позивача надійшла заява від 28 листопада 2012 року за №2042/1100-2 про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 156 123 грн. 79 коп., в тому числі: 141 439 грн. 74 коп. борг зі сплати кредитних коштів, 1 117 грн. 99 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитними коштами та 13 566 грн. 06 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення розміру позовних вимог узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, в зв'язку з чим, судом розглядається позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з урахуванням зазначеної вище заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги (з урахуванням зменшеного їх розміру) підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року, від 08 листопада 2012 року, від 15 листопада 2012 року та від 30 листопада 2012 року було зобов'язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 грудня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1602/2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 11 січня 2011 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (банк) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір про надання кредиту (овердрафту) за №133.1/11-М551.

Згідно преамбули договору овердрафт -кредит, який надається банком позичальнику на умовах цього договору шляхом оплати платіжних документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на рахунку, в межах ліміту овердрафту, з утворенням дебетового залишку на рахунку.

Відповідно до п. 1.1. договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі овердрафту в порядку та на умовах визначених цим договором, зазначеному в п. 3.6. цього договору, в межах ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався повернути заборгованість за основною сумою овердрафту, сплатити проценти, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що визначені цим договором.

Ліміт овердрафту складає 300 000 грн. 00 коп. (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.2. договору позичальник зобов'язаний повернути овердрафт в повному обсязі 10 січня 2012 року або достроково у випадках передбачених цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу кредитних коштів шляхом відкриття овердрафту в межах суми ліміту, що підтверджується копіями виписки по рахунку позичальника та меморіального ордеру №54176 від 11 січня 2011 року (а.с. 25-26).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання щодо повного повернення кредитних коштів згідно договору про надання овердрафту не виконав.

Станом на 12 листопада 2012 року неповернута відповідачем сума кредиту складає 141 439 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком боргу, а також оборотно -сальдовою відомістю по рахунку позичальника.

Згідно п. 5.3.1. договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий овердрафт та сплатити нараховані проценти за користування овердрафтом в повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в строки та в порядку, встановлені цим договором.

Відповідно до абзацу першого частини першої ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище дата остаточного повернення овердрафту - 10 січня 2012 року (п. 3.2. договору про овердрафт).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення повернення кредитних коштів у повному обсязі, на підставі умов договору про надання овердрафту.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 141 439 грн. 74 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання овердрафту за користування овердрафтом позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти у розмірі 24% річних.

Пунктами 4.2. - 4.4. договору визначено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної календарної кількості днів користування овердрафтом і з розміру дебетового сальдо на рахунку позичальника на момент закриття операційного дня.

При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (траншу) в частині суми траншу, який повертається.

При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається фактична кількість днів у календарному році (365/366).

Сплата банку процентів за користування овердрафтом здійснюється позичальником щомісячно в період з 25 числа по останній робочий день місяця, а також в день повного повернення овердрафту, коли сума процентів сплачується разом із заборгованістю за основною сумою овердрафту (п. 4.6. договору).

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, на підставі умов договору про надання овердрафту, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 117 грн. 99 коп. відсотків за користування кредитом нарахованих за період з 01 листопада 2012 року по 12 листопада 2012 року, а саме:

розмір відсотків нарахований на суму боргу 142 970 грн. 94 коп. за період з 01 листопада 2012 року по 05 листопада 2012 року складає 468 грн. 76 коп.,

розмір відсотків нарахований на суму боргу 141 439 грн. 74 коп. за період з 06 листопада 2012 року по 12 листопада 2012 року складає 649 грн. 23 коп.

Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснений позивачем вірно, а тому позов в цій частині підлягає також задоволенню.

Пунктом 7.1. договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення овердрафту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

Оскільки, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було порушено обов'язок щодо своєчасного повернення кредиту, позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 13 566 грн. 06 коп. нарахованої за період з 11 січня 2012 року по 31 травня 2012 року.

Слід зазначити, що розрахунок пені за несвоєчасну сплату кредиту здійснений позивачем за період з 11 січня 2012 року по 22 березня 2012 року та з 11 травня 2012 року по 31 травня 2012 року є вірним, а за період з 23 березня 2012 року по 10 травня 2012 року є неправильним, оскільки при нарахуванні пені за вказаний період позивачем було застосовано облікову ставку НБУ в розмірі 7,75%, однак з 23 березня 2012 року облікова ставка НБУ становить 7,50%.

Здійснивши нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3." судом встановлено, що розмір пені нарахований на суму боргу, зазначену позивачем у розрахунку, за період з 11 січня 2012 року по 31 травня 2012 року складає 13 430 грн. 84 коп.

В зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню 13 430 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, в решті стягнення 135 грн. 22 коп. пені слід відмовити, у зв'язку з безпідставним нарахуванням.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", вул. Б. Вишневецького, 47, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14359319 141 439 грн. 74 коп. -борг зі сплати кредитних коштів, 1 117 грн. 99 коп. борг зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 13 430 грн. 84 коп. пеню за несвоєчасну сплату кредиту та 3 119 грн. 66 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог -в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 12 грудня 2012 року.

Суддя А.В.Васянович