Рішення № 27990191, 06.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р. Справа № 5016/1017/2012(10/30)

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт

до відповідача комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв"

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Баловнянська сільська рада

про стягнення коштів у сумі 91796 грн. 90 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

Від позивача: Бондар В.В., довіреність №1.23 -19 від 07.02.2011 року

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (далі -відповідач) грошових коштів у сумі 91796 грн. 90 коп., а також про стягнення судового збору у розмірі 1836 грн. 00 коп.

Відзивом № СМГ-1017 від 02.07.2012 року відповідач визнав позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 15.04.2011 року був укладений договір № 130-08/2011 «Про надання послуг з виконання льотних перевірок наземних засобів радіотехнічного забезпечення польотів, авіаційного електрозв'язку та світлосигнального обладнання аеродромів на території України»(далі -договір). . Згідно з договором позивач виконав свої зобов'язання з надання відповідних послуг у травні 2011 року, про що був складений та підписаний обома сторонами акт приймання-передачі наданих послуг від 20.05.2011 року. Відповідачу був виставлений рахунок від 31.05.2011 року № 503 на суму 105 438,06 грн., який він отримав 21.06.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач повинен був оплатити надані послуги не пізніше десяти днів від дня отримання рахунка. Проте за отримані послуги відповідач сплатив лише частково: 08.09.2011 року -25 438 грн. 06 коп. та 11.04.2012 року -10 000 грн.

Станом на день розгляду справи сума у розмірі 70000 грн. залишається несплаченою відповідачем.

Несплатою коштів у сумі 70000 грн. за надані послуги, відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). За вказаними нормами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК також встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 612 ЦК якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, він вважається таким, що прострочив.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розділом 7 договору сторони встановили відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Згідно з п. 7.5 договору та Протоколу розбіжностей від 15.04.2011 року до нього відповідач за кожний день прострочення строків оплати виплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, а за прострочення понад дев'яносто днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Так відповідачу нарахована пеня на суму 13 052,51 грн. та штраф на суму 5 600 грн.

На підставі наведених норм Законів України стягненню з відповідача на користь позивача крім суми основного боргу підлягає стягненню 858,66 грн. втрат від інфляції; 2285,73 грн. -3% річних; 13052,51 грн. -пені; 5 600 грн. -штрафу.

Відповідно до ст. 629 ЦК Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, договорі сторін, матеріалами справи підтверджені та визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 610, 629, 693 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України до комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про стягнення грошових коштів -задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" (56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Баловнянська сільська рада, ідентифікаційний код 01130650) на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307 Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, ідентифікаційний код 19477064) грошові кошти в сумі 91796 (дев'яносто одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн. 90 коп., з яких: 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. -основний борг; 13052 (тринадцять тисяч п'ятдесят дві) грн. 51 коп. -пеня; 5600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. -штраф; 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 73 коп. -3% річних; 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 66 коп. -втрати від інфляції та 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. -судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 09 липня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв