Рішення № 27989841, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14180-2012 04.12.12

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1Третя особаКомунальне підприємства «Оренда»Простягнення 39 522,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лут Є.О. -дов.

Від відповідача не з'явились

Від третьої особи Лут Є.О. -дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 39 522,63 грн. заборгованості за договором № 102/10 оренди приміщення від 24.09.2010р.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив (зменшив) позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 33 951,873 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 33 951,83 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010р. між Комунальним підприємством «Оренда»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 102/10 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 24.09.2010р. № 855 передає, а орендар приймає в оренду 1-й поверх (будівлю, споруду) вартість якого визначена експертним шляхом, по АДРЕСА_2 літ. Д, площею 122,9 кв.м. для розміщення складських приміщень.

Рішенням Київської міської ради від 06.10.2011 № 200/6416 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Подільській районній в місті Києві державній адміністрації від 16.11.2011 № 917 «Про припинення комунального підприємства «Оренда»шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду району міста Києва»визначено, припинити комунальне підприємство «Оренда»шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району».

На підставі вищезазначеного рішення та розпорядження права і обов'язки КП «Оренди»перейшли до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району».

Пунктом 1.4. договору, за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є недійсною частиною цього договору, на момент початку дії договору становить -4961,77 грн., крім того ПДВ -992,35 грн., разом -становить 5954,12 грн.

Відповідно до п.1.6. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської оренди, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п.5.2. договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку Позивача, підтвердженими матеріали справи, заборгованість відповідача по орендним платежам за період з жовтня 2010р. по листопад 2012р. складає 33 951,83 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір від 24.09.2010р. №102/10 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період жовтня 2010 р. по листопад 2012 р. у розмірі 33951,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської оренди, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 2.4 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 30 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі стоном на 28.11.2012р. становить 33951,83 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №102/10 у сумі 33951,83 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, код ЄДРПОУ 35669250) 33 951 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 83 коп. орендної плати за період з жовтня 2010р. по листопад 2012р., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.12.2012р.