Постанова № 27982034, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3089/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Коток К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2012р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство Міністерство оборони України «Білоцерківський військовий торг»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство Міністерство оборони України «Білоцерківський військовий торг»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2012р. в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення задоволення позову у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи: в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Білоцерківської ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" з питань правильності та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємництва та податку на додану вартість за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. та складено акт №6202/23-2/08358735/248 від 07.12.2011р.

Перевіркою встановлено порушення: п. 3.1 ст. 3, п. 10.1 ст. 10, абз.4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", абз.2 п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, в результаті чого контролюючим органом встановлено заниження ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011р. на суму 7 128,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування станом на 01.10.2011р. на суму 762 837,00 грн..

Позивачем також встановлено порушення ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2011р. на суму 12 333грн.

У зв'язку із тим, що в обліковій картці платника податків ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" обліковувався податковий борг, який не був повністю погашений, Білоцерківською ОДПІ було проведено нарахування пені боржникові в сумі 408,64 грн..

Вищезазначена податкова вимога була вручена рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.04.2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи - ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" на поштовому повідомленні про вручення.

Вказана вище податкова вимога Білоцерківської ОДПІ № 130 від 01.04.2011р. залишилась без задоволення, що, на думку податкового органу, свідчить про неплатоспроможність ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг".

У відповідності до приписів ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України, Білоцерківською ОДПІ 04.04.2011 року проведено опис майна ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" в податкову заставу, про що складено Акт № 133.

Згідно із ч.1 ст. 63 Господарського кодексу України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні може діяти, зокрема, державне підприємство, що діє на основі державної власності.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського кодексу України, державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова "державне підприємство".

Відповідно до п. 96.2 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою погашення існуючого податкового боргу, на виконання вимог ст.ст. 95-96 ПК України, Білоцерківська ОДПІ звернулась до відповідача з пропозицією вжити дієвих заходів щодо погашення існуючого податкового боргу ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг", в т.ч. шляхом прийняття рішення про погодження реалізації майна боржника, що перебуває в податковій заставі, на публічних торгах або виділення коштів органу державної влади для погашення вказаного боргу.

Однак, відповідачем на вказаний лист була надана відповідь, що не містила чітких та дієвих заходів та визначених термінів погашення узгодженого податкового боргу ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг".

Вказаний лист відповідача був розцінений Білоцерківською ОДПІ як відмова у задоволенні законних вимог податкового органу.

Згідно із п.96.3 ст. 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ від 18.01.2012р. № 919/24-0, ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" станом на 18.01.2012р. має податковий борг в сумі 670 454,76 грн., вирішення питання про стягнення якого і є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, вважає, що позовні вимоги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" діє як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно Господарського кодексу України та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 74 Господарського кодексу України, держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими Законами.

Згідно з пунктом 3.5. Статуту, ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг", затвердженого наказом Міністра оборони України від 20.02.2001р. № 53 - "Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави, Органа управління майном. Орган управління майном не несе відповідальності за зобов'язаннями Підприємства"

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до вимог даної статті 96 Податкового кодексу України, умовою звернення з позовом про стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство, можливе за умови, якщо таке підприємство не підлягає приватизації або є комунальним підприємством.

Однак, не взято до уваги те, що згідно з Додатком 1 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»не є державним підприємством, що не підлягає приватизації.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про неприпустимість застосування положень статті 96 Податкового кодексу України до Міністерства оборони України як до органу, у сфері управління якого перебуває ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг".

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені вказаного позову.

Але, приймаючи до уваги ті обставини, що Міністерства оборони України є центральним органом виконавчої влади, суддя першої інстанції, який відкрив провадження у справі, повинен був вирішити питання про колегіальний розгляд адміністративної справи в окружному суді, проте розпочав слухання справи та постановив оскаржуване рішення суду - одноособово, чим порушив приписи ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із прийняттям нового.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не є підставами для її задоволення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та відмови в задоволені даного адміністративного позову.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом..

Керуючись ст. ст. 160,167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2012р -скасувати та постановити нову.

У задоволенні позову Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство Міністерство оборони України «Білоцерківський військовий торг»про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.