Ухвала суду № 27982003, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4331/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Коток К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення -рішення № 0001421511/0 від 22.09.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів та у супереч обставинам справи.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову.

Представники позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено камеральну перевірку за звітний податковий період: уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2009 рік платника податку на прибуток - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив», за результатами якої 06 вересня 2011 року складено Акт № 192/15-11/23522853.

Актом перевірки встановлено, що в порушення Наказу ДПА України від 28.02.2011 року № 114, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за № 397/19135 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», підприємством в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2009 рік завищено суму, на яку зменшується податкове зобов'язання за 2009 рік, що призвело до виникнення неправомірної переплати з податку на прибуток в розмірі 3 407 645,00 грн.

22 вересня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р»№ 0001421511/0, яким, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 192/15-11/23522853 від 06.09.2011 року, за порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 407 645 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, зокрема, до ДПС України, яка своїм рішенням від 23 лютого 2012 року за № 3305/6/10-2115 його скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У відповідності до абзацу першого пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до абз. другого пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 лютого 2010 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік.

10 серпня 2011 року ТОВ «Хімлаборреактив»до ДПІ у Печерському районі міста Києва подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2009 року.

06 вересня 2011 року податковим органом проведено камеральну перевірку за звітний податковий період уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, результати якої знайшли своє відображення в Акті № 192/15-11/23522853 від 06.09.2011 року.

Уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2009 року співставлена з формою Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджена Наказом № 114, з чого вбачається, що форма досліджуваної декларації відповідає формі затвердженої декларації.

Відповідно до пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України, ДПА України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року № 114. Зазначений наказ набрав чинності 11.04.2011 року.

Для складання звітності, Наказ № 114, набуває чинності «з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося його оприлюднення», тобто з 01.07.2011 року.

Таким чином, звітність з податку на прибуток за І кв. 2011 року в строк до 10.05.2011 року подається за формою, встановленою наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143; звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду «ІІ квартал»2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною Наказом № 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 року. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди, здійснюється до 01.07.2011 року за формою декларації, передбаченої наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143. Виправлення самостійно виявлених помилок, що містяться у раніше поданих платником податкових деклараціях, шляхом подання нової декларації за минулі податкові періоди, здійснюється після 01.07.2011 року за формою декларації, передбаченої Наказом № 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 2009 року, яка подана позивачем до податкового органу після 01.07.2011 року, відповідає формі Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджена Наказом № 114, а отже, подана у відповідності до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виявлені контролюючим органом порушення ТОВ «Хімлаборреактив»приписів пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не призводять до виникнення неправомірної переплати з податку на прибуток в розмірі 3 407 645,00 грн..

А тому, дії ДПІ у Печерському районі міста Києва щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001421511/0 від 22.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 3 407 645,00 грн., є протиправними.

За таких обставин, апеляційна скарга є необгрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.