Ухвала суду № 27979798, 22.11.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5901/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Славутич-Кредит»на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року КС «Славутич-Кредит»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Веселівського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя, тому на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України дійшов висновку щодо непідсудності справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, КС «Славутич-Кредит»подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, в апеляційній скарзі представник КС «Славутич-Кредит»посилається на те, що КС «Славутич-Кредит»подала позов за місцем виконання договору кредиту № 199 від 21.07.2011 року, тому на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України вважає, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Проте з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна з наступних підстав.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.

За положеннями ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Спір виник з приводу договору кредиту, у якому зазначено, що позичальник проводить погашення основної суми кредиту та плати за користування кредитом через касу Спілки за її місцем знаходження у робочі дні та години, або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Спілки (п. 3.3). У договорі зазначені реквізити та адреса КС «Славутич-Кредит»: м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54, р/р № 26509019131001, МФО 339500 в АТ «АБ «Бізнес Стандарт»(публічне), м. Київ, код 33242451 (а.с. 17).

Таким чином, у договорі кредиту місце його виконання чітко не зазначено, договір не містить умов щодо його виконання тільки в певному місці.

Враховуючи зазначені обставини, висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви КС «Славутич-Кредит»є обґрунтованим.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Славутич-Кредит»відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: