Рішення № 28121381, 18.12.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6030 / 12 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Ломейка В.О.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Камінської О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та невстановлених осіб матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, на суму 391 802, 61 грн..

В обґрунтування позову зазначив, що в період 13 по 17 травня 2011 року ОСОБА_3, разом з невстановленими особами, здійснили псування та спробу крадіжки майна, що належить ВАТ «Запоріжсталь», спричинивши матеріальну шкоду на суму 387 979, 63 грн. При цьому, на зберіганні у ВАТ «Запоріжсталь»залишились фрагменти труб, які непридатні до подальшого використання за цільовим призначенням, але можуть бути прийняті за ціною металобрухту, та у вказаній якості частково погашають спричинену шкоду у розмірі 39 979, 98 грн.

В ході розгляду справи позивач ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину на суму 347 999, 65 грн.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння злочину у сумі 58 903, 45 грн., зарахувавши на поточний рахунок ВАТ «Запоріжсталь»№26007962490637 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191230, ІНН 001912308247.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції невірно вирахувано розмір завданих позивачу збитків, в зв*язку з чим незадоволено позов в повному обсязі.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи вироком суду від 15 березня 2012 року ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, як незакінчене посягання на таємне викрадення чужого майна, а саме 58м., металевої труби діаметром 820мм, що завдало значної шкоди ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»(а/с 7-8, 60-72).

Пунктом 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей (затв. постановою КМУ від 22.01.1996р. №116) передбачено, що із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Залишок коштів перераховується до державного бюджету.

Позивачем здійснено розрахунок розміру збитків, на час розкрадання, відповідно до п.2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996року за № 116, який визначає, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю таких цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які визначає щомісяця Держкомстат, відповідного розміру податку на додану вартість та розміру акцизного збору за формулою:

Р = [(Б - А) х І + ПДВ + А ] х 2 + В + В , де вартість 1м., труби складає 2787.21грн. х 58.0м.= 161658.18х1.2х2= 387979.63гр.

Оскільки, вилучені демонтовані фрагменти труб непридатні для цільового використання і позивач приймає їх за ціною металобрухту тобто по 3.45гр за 1кг, то на відповідну суму зменшується і розмір збитків заподіяних злочином, тобто на (199.8х58м.х3.45гр=)39979.98гр., і остаточна сума збитків складає 387979.63гр - 39979.98гр=347999.65гр, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином колегія суддів дійшла думки, що доводи апеляційної скарги, щодо помилковості висновку суду та його розрахунку завданих позивачу збитків обґрунтовані та є такими, що дають підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 , 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту: «Позов ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»347999.05гр.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: