Постанова № 27977736, 06.12.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.12.2012 Справа № 3/1416/3077/12 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим агентом ПП «Шековцова», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05 листопада 2012 року, близько 14 год. 10 хв. в м. Березівка Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вул. Маяковського та вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме схему огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05 листопада 2012 року та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, характеризується виключно з позитивної сторони, запевнив суд, що в майбутньому не допустить порушень правил дорожнього руху; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, можливо накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір