Вирок № 27977725, 18.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

18.10.2012

Справа № 1/1416/585/2012 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О., Тітовій Т.Е.,

з участю прокурора -Касьяненко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 10 листопада 1998 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42, 44 КК України /редакція 1960 року/ до 2 років 6 місяців позбавлення волі -звільнений 31 липня 2001 року за постановою Голопристанського районного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про амністію»;

2. 03 березня 2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 02 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі -звільнений від відбування покарання 26 лютого 2008 року за Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно -достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів;

4. 14 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

5. 07 грудня 2009 року Білозірським районним судом Херсонської області за ст.ст. 395, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років позбавлення волі -звільнений від відбування покарання 22 квітня 2011 року за відбуттям строку покарання, в злочині передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Чкалова та вул. Інженерна в м. Миколаєві незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій в кількості 0, 608 грам /в перерахунку на висушену речовину 0,061 г./, для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 на таксі незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб з вул. Чкалова на вул. Будівельників в м. Миколаєві, де продовжував незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

16 травня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., біля буд. № 18 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб -ацетильований опій в кількості 0,608 г. /в перерахунку на висушену речовину -0,061 г./, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта за № 759 від 31 травня 2012 року -наданий на експертизу об'єкт являється особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, вага речовини складає 0,4 грама, в перерахунку на суху речовину -0,039 грама /при первинному дослідженні вага речовини складала 0,608 грама, в перерахунку на суху речовину -0,061 грама/.

21 червня 2012 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., точний час в ході слідства встановлений не був, ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме:

- телевізор «Самсунг» вартістю 2800 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 21 червня 2012 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв., точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_2 таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме:

- праску марки «Тефаль» вартістю 200 гривень;

- фен марки «Штайжер»вартістю 250 гривень;

- дублянку жіночу чорного кольору вартістю 2000 гривень;

- прасочку для вирівнювання волосся «Вітек»вартістю 400 гривень;

- кальян вартістю 1200 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 4050 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що 16 травня 2012 року він зателефонув наглядно знайомому хлопцю на ім'я «ОСОБА_3»та попросив продати йому опій, на що він погодився та вони домовились про зустріч та зустрівшись на перехресті вул. Чкалова та вул. Інженерна в м. Миколаєві, він придбав у ОСОБА_3 0,7 мл. опію. В цей же день він був затриманий працівниками міліції за те, що виражався брутальною лайкою на вулиці міста, в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено шприц з наркотичним засобом. З 19 червня 2012 року він був у гостях в свого знайомого ОСОБА_7, 21 червня 2012 року, коли останній пішов вигулювати собаку, він викрав у нього з квартири телевізор, який продав незнайомому чоловіку. Через деякий час він повернувся в квартиру та викрав звідти дублянку, фен та інші речі. Що стосується придбання та носіння вогнепальної зброї, то вказаний злочин він не здійснював та у нього ніякого пістолету не було. В той день, а саме 25 червня 2012 року його викликав слідчий до Ленінського РВ для ознайомлення з матеріалами справи по обвинуваченню за ст. 309 КК України. Він з'явився до слідчого і з 15.00 години 25 червня 2012 року знаходився в приміщенні Ленінського РВ. Під психологічним тиском працівників міліції його змусили визнати себе винним по ст. 263 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2 та 185 ч. 2 КК України, підтверджується поясненнями:

- потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона проживає разом зі своїм чоловіком. Певний час у них гостював ОСОБА_1, якому вони давали ключі від вхідних дверей. 21 червня 2012 року вони виявила зникнення речей з її квартири. На даний час частина викраденого повернута.

Та письмовими доказами:

- Протоколом про адміністративне затримання від 16 травня 2012 року /а.с. 5 т.1/, відповідно до якого в присутності понятих, в правій кишені кофти було виявлено та вилучено медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,7 мл.;

- Висновком експерта за № 759 від 31 травня 2012 року /а.с. 41 -44 т.1/, відповідно до якого наданий на експертизу об'єкт являється особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, вага речовини складає 0,4 грама, в перерахунку на суху речовину -0,039 грама /при первинному дослідженні вага речовини складала 0,608 грама, в перерахунку на суху речовину -0,061 грама/;

- Протоколом огляду місця події від 21 червня 2012 року /а.с. 4 - 5 т.2/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки було вчинено крадіжку майна;

- Протоколом виїмки від 26 червня 2012 року /а.с. 24 т.2/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції в присутності понятих прасочку для вирівнювання волосся «Вітак»чорного кольору;

- Протоколом виїмки від 26 червня 2012 року /а.с. 30 т.2/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції в присутності понятих дублянку чорного кольору та фен;

- Протоколом виїмки від 26 квітня 2012 року /а.с. 36 т.2/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції телевізор «Самсунг»та пульт до нього;

- Протоколом огляду предметів від 03 липня 2012 року /а.с. 65 -66 т. 2/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто вилучені предмети -прасочку для вирівнювання волосся, телевізор «Самсунг»та пульт до нього і дублянку жіночу чорного кольору;

- Розпискою потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 68/, відповідно до якої вона отримала від працівників міліції викрадену у неї дублянку, телевізор з пультом, фен та прасочку для вирівнювання волосся.

Тому суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно по ст. 309 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ст. 185 ч.2 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, по даних статтях він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Що стосується пред'явлення обвинувачення органами досудового слідства ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 КК України, так як він вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу то в судовому засіданні участь обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину не доведена.

Так, як досудове слідство по даному обвинуваченню послалось тільки на покази підсудного ОСОБА_1, який в суді не визнав своєї вини по вказаному злочину. Крім того, при проведенні особистого обшуку працівниками міліції 25 червня 2012 року в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області о 21.00 годині ОСОБА_1, і вилученні предмету, які потягли в подальшому його обвинувачення. Суд не може взяти до уваги вказаний протокол від 25 червня 2012 року /а.с. 73/ в частині вилучення предмету який схожий на пістолет, так як він був вилучений з порушенням кримінально-процесуального законодавства /як пояснили свідки які в той день були залучені понятими, то вони не бачили коли затримувався підсудний та з якими речами, а вони були свідками тільки того, що їх запросили до кабінету де знаходились працівники міліції та затриманий ОСОБА_1, їм. було показано працівниками міліції пакет який лежав біля столу і працівник міліції вийняв з пакету саморобний пістолет/. Крім того, викликає сумнів в достовірності вказаного протоколу та вилучення предмету, так як 25 червня 2012 року підсудний ОСОБА_1 був викликаний до Ленінського РВ ММУ і перебував у приміщенні РВ з 15.00 години, а з 16.00 години він був у слідчого де знайомився з матеріалами кримінальної справи, приміщення Ленінського РВ не покидав і перебуваючи в режимному приміщенні він міг знаходитися з речами та вилученим пістолетом до 21.00 години. Але до вказаного часу, а саме вилучення предмету, його також опитував о/у СКР Соловйов та ст. слідчий СВ Ленінського РВ Маслей О.І..

За таких обставин з огляду на наведене та на положення ст. 62 Конституції України про необхідність тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь, тому кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, є недоведеною, а тому він підлягає виправданню по даній статті.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочини, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризується негативно, раніше судимий, але на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість.

Враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому частини злочинів, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду;

Обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

А тому, суд вважає, що виправлення те перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Що стосується заявленого цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1400 гривень, то даний позов підлягає задоволенню в повному об'ємі на підставі ст. 1166 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.2 КК України у виді -одного року та шести місяців позбавлення волі;

- по ст. 309 ч.2 КК України у виді - 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 /двох / років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити без змін у виді утримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 25 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1400 гривень.

Речові докази по справі опій ацетильований об'ємом 0,189 грама /а.с. 47 т. 1/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005, УДК у Миколаївській області, МФО 826013 в сумі 588 грн. за проведення експертизи.

ОСОБА_1 за ст.. 263 ч. 1 КК України виправдати за недоведеності його вини у вчиненні вказаного злочину.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР