Постанова № 27976796, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р.

справа № 2а-0870/4238/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 05.07.2011р. у справі №2а-0870/4238/11

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до:

про:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(далі –ВАТ «Запоріжсталь») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі –СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 3-8 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/4238/11 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. за результатами якої було складено акт №376/08-01/00191230 від 30.06.2010р. у якому серед іншого податковим органом зроблено висновок про завищення позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період, що перевіряється, у загальному розмірі 1953524 грн., на підставі акту перевірки за результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000510801/0 від 12.07.2010р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 953 524грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 46 545,50грн., але позивач вважає що відповідачем за результатами перевірки прийнято безпідставне рішення, яке суперечить нормам чинного податкового законодавства, оскільки податковий кредит підприємства було сформовано на підставі належних первинних документів згідно вимог чинного законодавства, при цьому сума бюджетного відшкодування напряму залежить тільки від правильності визнання суми податкових зобов’язань і податкового кредиту та від розміру податку на додану вартість, який фактично сплачено постачальниками, у ході перевірки позивачем було надано податковому органу усі належні первинні документи на підставі яких було сформовано податковий кредит, документи які підтверджують отримання товару від постачальників та подальше використання цього товару позивачем в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності, тому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000510801/0 від 12.07.2010р..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. у справі №2а-0870/4238/11 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі №0000510801/0 від 12.07.2010р.. (суддя Сіпака А.В.) / а.с. 108-111 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с. 112-115 том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано обставини, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 122-125 том 2/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з’ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для її вирішення, та постановлено рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримали доводи викладені у письмових запереченнях ВАТ «Запоріжсталь»на апеляційну скаргу та просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 05.07.2011р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем –СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі –було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Запоріжсталь»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт №376/08-01/00191230 від 30.06.2010р. /а.с. 9-166 том 1/.

Відповідно до висновків вищезазначеного акту перевірки позивачем в порушення п.1.8, п.1.3 ст.1, п.4.7 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 93 091,0грн та за лютий 2010р. на суму 1 860 433,0грн., а всього на загальну суму 1 953 524грн., у зв’язку з чим СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі 12.07.2010р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000510801/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1 953 524грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 46 545,50грн. /а.с. 181 том 1/.

Як вбачається з акту перевірки від 30.06.2010р висновок відповідача щодо порушення підприємством пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» було зроблено на підставі того, що :

- за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009р. встановлено розбіжність по ПП «Укрекспром-союз»у сумі 93 091грн., яка виникла за рахунок не включення ПП «Укрекспром-союз»до складу податкових зобов’язань суми податку на додану вартість 93 091грн., відповідно до акту тематичної перевірки №101 від 22.06.2010р. встановлено, що ПП «Укрекспром-союз»за своєю юридичною адресою не знаходиться, декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009р. не було надано до податкового органу, податкові зобов’язання відсутні, показники декларації з податку на прибуток за 2009р. дорівнюють показникам декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р., що свідчить про відсутність ведення господарської діяльності в 4 кварталі 2009р.;

- ТОВ «МД Холдінг»на виконання договору комісії №20/2006/873к платіжним дорученням №564 від 26.02.2010р. перерахувало грошові кошти в сумі 11 162 598грн., в тому числі і податок на додану вартість 1 860 433грн. на банківський рахунок позивача в рахунок попередньої оплати за металопродукцію, але позивачем не було включено до складу податкових зобов’язань лютого 2010р. зазначену суму .

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасовуючи спірне податкове повідомлення –рішення №0000510801/0 від 12.07.2010р. зробив висновок про те, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, оскільки він суперечить нормам матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи позовні вимоги, колегія суддів вважає, що висновок відповідача у акті перевірки про завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 93 091,0грн. відповідає фактичним обставинам справи, так як перевіркою №101 від 22.06.2010р. встановлено, що ПП «Укрекспром-союз»за своєю юридичною адресою не знаходиться, декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009р. не було надано до податкового органу, податкові зобов’язання відсутні, показники декларації з податку на прибуток за 2009р. дорівнюють показникам декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р., що свідчить про відсутність ведення господарської діяльності в 4 кварталі 2009р., а тому податкове повідомлення-рішення №0000510801/0 від 12.07.2010р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 93 091грн. за жовтень 2009р. та застосування фінансових санкцій у розмірі 46 545,5грн. , прийнято відповідачем без порушень норм матеріального права і в цій частині скасуванню не підлягає, а позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 11 162 598грн., тому числі і податок на додану вартість 1 860 433грн. на банківський рахунок позивача в рахунок попередньої оплати за металопродукцію, перераховані не були і на рахунок ВАТ «Запоріжсталі»не надходили, що підтверджується листом АКБ «Індустріалбанк»за вих..№3575 від 06.08.2010р. та листом ТОВ «МД Холдінг»за вих..№МД193/10фо від 11.08.2010р.. За таких обставин висновок відповідача в акті перевірки про завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2010р. на суму 1 860 433,0грн., не відповідає фактичним обставинам справи, а тому податкове повідомлення-рішення №0000510801/0 від 12.07.2010р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 860 433,0грн. за лютий 2010р. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі –задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. у справі №2а-0870/4238/11 –скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000510801/0 від 12.07.2009р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1860433,00грн., в решті податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000510801/0 від 12.07.2009р. залишити без змін.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –05.11.2012р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: О.М. Панченко