Вирок № 27974612, 12.11.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.11.2012 Справа № 1 /1416/622/12 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Тітовій Т.Е., Луциній А.М.,

з участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

захисника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Миколаївському учбово -виробничому підприємстві сліпих - картонажників, не одруженого, раніше судимого:

1. 15 вересня 1997 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 229-6 ч.1, 44 КК України /редакція 1960 року/ до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 46 -1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

2. 30 червня 1999 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 КК України /редакція 1960 року/ на 2 роки 3 місяці - звільнений від відбування покарання 23 серпня 2000 року умовно -достроково на 10 місяців;

3. 22 січня 2002 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307 -1 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна -звільнений від відбування покарання 17 квітня 2006 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно -достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні;

4. 17 квітня 2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України - звільнений від відбування покарання 30 листопада 2009 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 6 місяців 16 днів, в злочині передбаченому ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, масою не менше 2,124 грама /вагою сухої речовини не менше 0,136 грама/.

Незаконно придбаний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 2,124 грама, який знаходився в медичному шприці об'ємом 5 мл., ОСОБА_2 на маршрутному таксі перевіз на вул. Молодогвардійська в м. Миколаєві.

20 лютого 2012 року, близько 11 год. 34 хв. в під'їзді АДРЕСА_1 в м. Миколаєві ОСОБА_2 незаконно повторно збув шляхом продажу ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - 2,124 грама ацетильованого опію /вага сухої речовини 0,136 грама/ за грошову винагороду в сумі 120 гривень. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій об'ємом 2,124 грама /вага сухої речовини 0,136 грама/ ОСОБА_3 в той же день добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку експерта за № 441 від 29 березня 2012 року -надана на експертизу рідина масою 1,774 г. являється опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину склала 0,11 грама. Відповідно до висновку спеціаліста за № 370 від 22 лютого 2012 року -маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0, 136 грама.

Крім того, ОСОБА_2, в невстановлений в ході досудового слідства час та дату, знаходячись за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1, взяв макову соломку, яка була в нього, з якої виготовив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 1,928 грам /в перерахунку на суху речовину 0,071 грама/, який перелив в одноразовий шприц ємністю 2,5 мл. та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

20 квітня 2012 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, незаконно, повторно збув шляхом продажу ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб 1,928 грама опію ацетильованого /вага сухої речовини 0,071 грам/ за грошову винагороду в сумі 120 гривень.

Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій об'ємом 1,928 грам /вага сухої речовини 0,071 грам/ ОСОБА_4 в той же день добровільно видав працівникам міліції.

20 квітня 2012 року, в період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 22 хв. працівниками міліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5, було встановлено, що фаланги пальців правої руки та долоні обох рук люмінесціювали плямами жовтого кольору.

20 квітня 2012 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. працівниками міліції в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_2, що розташована по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 3 медичні шприци з нашаруваннями наркотичної речовини - опію ацетильованого, металевий ополоник з нашаруваннями наркотичної речовини -опію ацетильованого масою 1,63 грама / в перерахунку на суху речовину 0,015 грама/ медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти, який являється прекурсором - маса 5,046 грама.

Відповідно до висновку експерта за № 633 від 16 травня 2012 року надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого /в перерахунку на суху речовину/ наданого на експертизу становить 0,062 грама. Першопочаткова маса вилученої рідини становить 1,928 г. в перерахунку на суху речовину -0,071 г.

Відповідно до висновку експерта за № 669 від 18 травня 2012 року надані на експертизу нашарування речовини бурого кольору у трьох одноразових медичних шприцах ємністю 2,5 мл. -1 шпр. та по 2,0 мл. -2 шпр. Містять морфін, кодеїн та моноацетилморфін та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого. В зв'язку зі слідовою кількістю нашарувань встановлення маси сухого залишку речовини не видається можливим.

Відповідно до висновку експерта за № 663 від 18 травня 2012 року надана на експертизу рідина /змиви з внутрішньої поверхні металевого ополоника/ в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину наданого на експертизу становить 0,0128 г. Першопочаткова маса вилученої речовини в перерахунку на суху речовину становила 0,015 грам;

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченню за ст. 307 ч.2 КК України не визнав, суду пояснив, що він не займався збутом наркотичних засобів. Він сам періодично вживає опій та купував його для власних цілей. При проведенні обшуку за місцем його проживання було виявлено лише ковшик з залишками опію, який він готував для себе та використані шприци. В день проведення обшуку він ні від кого ніякі гроші не отримував, руки при просвічуванні ультрафіолетовою лампою просвічувались тому, що працівники міліції одразу ж одягли на нього наручники та могли вимастити йому руки.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, незважаючи на його невизнання вини підтверджується показами свідків, які допитані в судовому засіданні:

- ОСОБА_6, який суду пояснив, що у лютому 2012 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 В його присутності та в присутності ще одного понятого у відділенні міліції спеціальним аерозолем було помічено грошові кошти в сумі 120 гривень, після цього в кабінет був запрошений чоловік, який назвався ОСОБА_3, після його огляду йому були передані помічені гроші та медичний шприц. Після цього він зателефонував чоловіку, як пояснив, ОСОБА_2, та повідомив, про бажання придбати у нього опій та вони домовились про зустріч. На автомобілі вони поїхали на вул. Молодогвардійська, де закупівельник вийшов з автомобіля та він бачив як останній зустрівся з чоловіком та вони поїхали на маршрутці, службовий автомобіль працівників міліції слідував за ними; після цього він побачив як чоловіки знову поїхали на маршрутці на вул. Молодогвардійську та зайшли в під'їзд одного з будинків. Після того як закупівельник повернувся, він видав шприц з наркотичною речовиною. Обличчя людини, з якою зустрічався закупівельник та самого моменту покупки наркотиків він не бачив;

- ОСОБА_7, який суду пояснив, що він в лютому 2012 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведенні оперативної закупки наркотиків, з цією метою його провели в кабінет Ленінського РВ де вже знаходився закупівельник та ще один понятий. Закупівельник видав в їх присутності всі належні йому речі, а йому натомість вручили 120 гривень, що були помічені спеціальним аерозолем. На службовому автомобілі вони поїхали до вул. Молодогвардійська, там закупівельник зустрівся з чоловіком, разом з яким на маршрутному таксі поїхав в напрямку Широкої балки. Коли чоловіки вийшли з маршрутки, то закупівельник залишився чекати біля дороги, а інший чоловік пішов в сторону вул. Новаторів, коли він повернувся, то вони на маршрутці повернулися на вул. Молодогвардійська та зайшли в під'їзд будинку. Через деякий час закупівельник повернувся та видав в їх присутності шприц з рідиною, пояснивши, що він придбав даний наркотичний засіб. З близька особи у якої було придбано наркотики він не бачив, так як і самого моменту їх придбання,

- ОСОБА_8, який суду пояснив, що 20 квітня 2012 року він був запрошений працівниками міліції бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 В його присутності в кабінеті Ленінського РВ ММУ було помічено грошові кошти в сумі 120 гривень, які в подальшому передані закупівельнику ОСОБА_4 разом з медичним шприцем. Закупівельник зателефонував ОСОБА_2 та попросив продати йому 2 мл. опію, він погодився та вони домовились про зустріч. ОСОБА_4 зайшов у 2 -й під'їзд АДРЕСА_1, повернувшись звідти видав працівникам міліції шприц з придбаним наркотичним засобом, самого моменту передачі грошових коштів та шприца з опієм він не бачив, так як чоловіки зайшли в під'їзд будинку, після того як закупівельник повернувся та видав шприц з рідиною вони піднялися в квартиру ОСОБА_2, де було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено два шприца та металевий ковшик. Працівники міліції просвітили руки ОСОБА_2 ультрафіолетовою лампою -вони світились жовтим кольором, при цьому сам ОСОБА_2 знаходився в наручниках, крім того в його кишені виявили 80 гривень, які не світились під дією ультрафіолетових променів.

Та письмовими доказами:

- Актом помітки грошових коштів від 20 лютого 2012 року /а.с. 6-7/, відповідно до якого в присутності понятих знято фотокопії грошових купюр на загальну суму 120 грн., а саме з купюри номіналом 50 грн. -ВД 7509048; 50 грн. -ГЖ 3216792 та номіналом 20 гривень -ЗЄ 2197100;

- Актом огляду покупця від 20 лютого 2012 року /а.с. 8/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто особу під вимишленим іменем ОСОБА_3 та йому видано грошові кошти в сумі 120 гривень, з яких було знято фотокопії та дана особа поклала вказані гроші у внутрішню кишеню своєї куртки;

- Протоколом оперативної закупки від 20 лютого 2012 року /а.с. 9-11/, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих працівниками міліції було вручено грошові кошти помічені спеціальним аерозолем, з яких раніше було знято фотокопії, він зателефонував ОСОБА_2 та звернувся до нього з проханням продати 2 мл. опію, після цього вони зустрілися біля кафе на перехресті вул. Молодогвардійська - пр-т Жовтневий та ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 опій, який в подальшому видав працівникам міліції в присутності понятих;

- Протоколом огляду предметів від 22 травня 2012 року /а.с. 40 -43/, відповідно до якого в присутності понятих проведено відтворення запису на ДВД -Р диску, що був зроблений під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_3 у ОСОБА_2;

- Висновком експерта за № 441 від 29 березня 2012 року /а.с. 47 - 51/, відповідно до якого надана на експертизу рідина масою 1,774 г. являється опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса ацетильованого опію перерахунку на суху речовину склала 0,11 грама. Відповідно до висновку спеціаліста за № 370 від 22 лютого 2012 року -маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину складає 0, 136 грама;

- Протоколом огляду предмета від 10 квітня 2012 року /а.с. 54/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто поліетиленовий файл з одноразовим шприцем об'ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 2 мл., який був виданий ОСОБА_3 20 лютого 2012 року;

- Актом помітки грошових коштів від 20 квітня 2012 року /а.с. 62 - 63/, відповідно до якого в присутності понятих знято фотокопії грошових купюр на загальну суму 120 грн., а саме з купюри номіналом 100 грн. -БТ 0977841 та номіналом 20 гривень -ЗЕ 4164235;

- Актом огляду покупця від 20 квітня 2012 року /а.с. 64/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто особу під вимишленим іменем ОСОБА_4 та йому видано грошові кошти в сумі 120 гривень, з яких було знято фотокопії та дана особа поклала вказані гроші у внутрішню кишеню своєї куртки;

- Протоколом оперативної закупки від 20 квітня 2012 року /а.с. 65 - 66/, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих працівниками міліції було вручено грошові кошти помічені спеціальним аерозолем, з яких раніше було знято фотокопії, та він зателефонував ОСОБА_2 та звернувся до нього з проханням продати 2 мл. опію, після цього вони зустрілися в 2-му під'їзді АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 2 мл. опію, який в подальшому видав працівникам міліції в присутності понятих;

- Протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 20 квітня 2012 року /а.с. 98/, відповідно до якого при просвічуванні його рук ультрафіолетовою лампою, пальці рук правої руки та долоні обох рук відсвічували плямами жовтого кольору;

- Протоколом обшуку від 20 квітня 2012 року /а.с. 99 -100/, відповідно до якого по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено в присутності понятих металевий ковш з залишками рідини коричневого кольору; медичний шприц з речовиною прозорого кольору; 2 шприца об'ємом 2 мл. з залишками рідини коричневого кольору; медичний шприц об'ємом 2 мл. з залишками рідини коричневого кольору; медичний шприц об'ємом 5 мл. з залишками рідини прозорої;

- Висновком експерта за № 633 від 16 травня 2012 року /а.с. 155-160/, відповідно до якого надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого /в перерахунку на суху речовину/ наданого на експертизу становить 0,062 грама. Першопочаткова маса вилученої рідини становить 1,928 г. в перерахунку на суху речовину -0,071 г.

- Висновком експерта за № 669 від 18 травня 2012 року /а.с. 168-172/, відповідно до якого надані на експертизу нашарування речовини бурого кольору у трьох одноразових медичних шприцах ємністю 2,5 мл. -1 шпр. та по 2,0 мл. -2 шпр. Містять морфін, кодеїн та моноацетилморфінта відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого. В зв'язку зі слідовою кількістю нашарувань встановлення маси сухого залишку речовини не видається можливим;

- Висновком експерта за № 663 від 17 травня 2012 року /а.с. 179 - 183/, відповідно до якого надана на експертизу рідина /змиви з внутрішньої поверхні металевого ополоника/ в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого /в перерахунку на суху речовину/ наданого на експертизу становить 0,0128 г. Першопочаткова маса вилученої речовини в перерахунку на суху речовину становила 0,015 грам;

- Висновком експерта за № 634 від 16 травня 2012 року /а.с. 190 -193/, відповідно до якого надана на експертизу прозора рідина з різким запахом оцту у медичному шприці є прекурсором -ангідрид оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 4,267 г. Маса ангідриду оцтової кислоти наданого на попереднє хімічне дослідження становить 5,046 грама;

- Протоколом огляду предметів від 16 червня 2012 року /а.с. 197 - 200/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто речі, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 307 ч.2 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, а тому по даній статті він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Доводи підсудного ОСОБА_2 з приводу того, що він не займався збутом наркотичних засобів, а придбав їх для власного вживання, судом не можуть бути взяті до уваги при винесенні вироку та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи на пред'явлене обвинувачення та уникнути покарання за вчинені злочини, а також вони повністю спростовані вищевикладеними доказами.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є те, що він має на утриманні пристарілу, хвору маму, яка в даний час нуждається в постійному догляді.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що ним скоєно злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, що він є інвалідом і має постійне місце роботи, характеризується виключно з позитивної сторони, його стан здоров'я, а саме йому ампутовано ногу, хоча він не визнає вини за викладеним обвинуваченням у вироку, але щиро розкаюється у злочині, що вживав та незаконно придбав для власного вживання наркотичні засоби, щоб зменшити свої болі, а тому як особа він не представляє небезпеки для суспільства і є всі підстави в порядку виключення призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 та 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокія 1208» /а.с. 202/ - повернути власнику, наркотичні засоби 0,071 та 0.136 гр. ацетилірованого опію, три одноразових медичних шприців, металевий ковшик та 5.046 гр. уксусної кислоти /а.с. 202/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р № 31251272210005 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 -2352 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, засудженим в той - же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР