Постанова № 27972023, 27.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 18257/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Большакової О.О., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський склозавод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський склозавод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанська МДПІ Тернопільської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ «Бережанський склозавод», яким просила стягнути з відповідача 276613,11 грн. податкового боргу з податку на додану вартість станом на 10.11.2011 року, в тому числі 4460,84 грн. пені, за рахунок готівки, що належить відповідачу та з рахунків відповідача у банках, які обслуговують ТзОВ «Бережанський склозавод», у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що позивачем доведено, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачено узгодженні суми податкових зобов'язань та суми податкового боргу, що призвело до виникнення податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 276613,11 грн., в тому числі пеня 4460,84 грн. Вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення в повному обсязі. Суд не взяв до уваги посилання відповідача на те, що суми заборгованості з податку на додану вартість є погашеними, оскільки позивач вчасно не заявив свої вимоги щодо кредиторської заборгованості і ліквідаційна комісія відмовила позивачу у задоволенні вимог про включення до реєстру кредиторів. На думку суду такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем в підтвердження даного факту представлено недостатньо доказів. Також відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів в підтвердження його посилань про оскарження податкових повідомлень-рішень, суми по яких включені до суми позову.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що, приймаючи її, суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не встановив всіх обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинами справи. Просить постанову скасувати і зобов'язати Бережанську МДПІ Тернопільської області внести зміни до особового рахунку ТзОВ «Бережанський склозавод» відповідно до акта звірки розрахунків платника податків з бюджетом за період 01.01.2011 року по 01.09.2011 року від 07.09.2011 року згідно з даними платника податків. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ТзОВ «Бережанський склозавод» перебуває в процесі припинення юридичної особи, однак при поданні адміністративного позову позивачем не було враховано жодних вимог законодавства щодо стягнення заборгованості в процесі ліквідації юридичної особи, встановлені ст. ст. 105, 112 Цивільного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

ТзОВ «Бережанський склозавод» було зареєстроване як юридична особа 04.11.2009 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.11.2011 року, та перебуває на обліку платників податків в Бережанській МДПІ Тернопільської області.

На обґрунтування позовних вимог Бережанська МДПІ Тернопільської області зазначає, що станом на 10.11.2011 року податковий борг відповідача становить 276613,11 грн., в тому числі пеня 4460,84 грн. Заборгованість підтверджується довідкою від 10.11.2011 року № 6089, розрахунком податкового боргу від 10.11.2011 року № 6086, деклараціями з податку на додану вартість № 9001583385 від 23.03.2011 року, № 9001972946 від 15.04.2011 року, № 9003348722 від 18.05.2011 року, № 9001474581 від 21.03.2011 року, № 9004807492 від 18.07.2011 року, № 9006666445 від 16.08.2011 року, № 9007693917 від 19.09.2011 року, № 9008756948 від 18.10.2011 року, № 9003975500 від 17.06.2011 року, № 9003168311 від 13.05.2011 року, № 9003168175 від 13.05.2011 року, № 9003144157 від 12.05.2011 року, № 9003144161 від 12.05.2011 року, обліковими картками відповідача за 2011 рік, актом про результати камеральної перевірки від 12.04.2011 року № 88/15-02/36350030, податковими повідомленнями-рішеннями № 00001071500 від 13.09.2011 року), № 0000041502 від 22.04.2011 року та № 0000222301 від 29.07.2011 року.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, відповідно до рішення засновників товариства ТзОВ «Бережанський склозавод» перебуває в процесі припинення юридичної особи, що підтверджується відомостями, опублікованими в бюлетені державної реєстрації від 23.03.2011 року № 173(8) та зазначеним вище витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому в пункті «Стан юридичної особи» вказано - в стані припинення підприємницької діяльності.

Однак, як правильно вказує апелянт, при поданні адміністративного позову, позивач не врахував вимог законодавства щодо ліквідації юридичної особи, а посилався лише на загальні норми податкового законодавства, які регулюють питання податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що в даному випадку порядок погашення податкових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог, а також питання про їх включення до кредиторських вимог регулюються нормами не Податкового кодексу України, а нормами законодавства, якими встановлені особливості погашення заборгованості юридичною особою, яка перебуває в процесі ліквідації, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 105 цього Кодексу, якою визначено обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юридичної особи, встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Як зазначено вище, повідомлення про припинення ТзОВ «Бережанський склозавод» та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї було опубліковане в бюлетені державної реєстрації від 23.03.2011 року № 173(8), а також відповідні відомості були надані органу, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Порядок та строки задоволення вимог кредиторів визначені ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вказаної норми у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

В повідомленні про припинення ТзОВ «Бережанський склозавод» строк заявлення кредиторами своїх вимог був встановлений до 23.05.2011 року.

Відповідно до зазначеного повідомлення Бережанська МДПІ Тернопільської області 27.05.2011 року надіслала до ТзОВ «Бережанський склозавод» претензію, якою просила визнати інспекцію кредитором в частині податків, зборів (обов'язкових платежів) та визнати вимоги із сплати узгоджених податкових зобов'язань на загальну суму 370350,58 грн., в яку, як встановлено судом, входила заборгованість в сумі 276613,11 грн., в тому числі 4460,84 грн. пені, яка є предметом спору у справі, що розглядається.

Листом від 02.06.2011 року № 348 ліквідаційна комісія ТзОВ «Бережанський склозавод» відмовила позивачу у задоволенні вимог про включення до реєстру кредиторів, оскільки претензія була надіслана із пропуском встановленого строку заявлення таких вимог.

Однак Бережанська МДПІ Тернопільської області не оскаржувала вказану відмову ліквідаційної комісії у встановленому порядку та строк, тому відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України такі вимоги вважаються погашеними.

Що стосується вимог апеляційної скарги в частині зобов'язання Бережанської МДПІ Тернопільської області внести зміни до особового рахунку ТзОВ «Бережанський склозавод» відповідно до акта звірки розрахунків платника податків з бюджетом за період 01.01.2011 року по 01.09.2011 року від 07.09.2011 року згідно з даними платника податків, то на думку колегії суддів такі не можуть розглядатися в даній справі, оскільки не стосуються предмету спору і не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський склозавод» задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі № 2а-3618/11/1970 за позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський склозавод» про стягнення податкового боргу - скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик