Рішення № 27971306, 14.08.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/1901/149/12

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем був укладений кредитний договір за № 1103/2008-Ф, згідно якого банк ВАТ КБ « Надра»надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 30 000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 2,7 відсотків на місяць, а відповідач зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 4 квітня 2011 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також 4 квітня 2008 року уклав договір поруки із ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1103/2008-Ф від 4 квітня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ПАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 1103/2008-Ф від 4 квітня 2008 року, відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 66 533 гривні 98 копійок, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному об"ємі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявленим позовом не погодився, пояснив, що відповідач не виступав поручителем та не брав на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1, які виникатимуть з умов кредитного договору № 1103/2008-Ф від 4 квітня 2008 року, він особисто в банк не ходив, договору поруки не підписував, а тому просить у задоволенні позовних вимог банку про стягнення з нього боргу відмовити. В підтвердження зазначеного просив долучити до матеріалів справи постанову Бережанського районного суду від 4 липня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду зазначеної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, у судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд має підставу вважати, що він не з"явився у судове засідання без поважних на те причин.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 4 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 1103/2008-Ф, згідно якого банк ВАТ КБ « Надра»надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 30 000,00 гривень строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 2, 7 відсотка на місяць, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 4 квітня 2011року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_1 4 квітня 2008 року кредитного договору № 1103/2008-Ф із ВАТ КБ «Надра»підтверджується письмовим договором, що міститься в матеріалах справи, який власноручно підписаний ОСОБА_1.

Згідно договору поруки від 4 квітня 2008 року, який мається в справі, відповідач ОСОБА_2 за порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору також повинен був би нести цивільну відповідальність, оскільки у відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Однак, як свідчать пояснення ОСОБА_3- представника відповідача ОСОБА_2, останній поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору за № 1103/2008-Ф, укладеному ним 4 квітня 2008 року, не виступав, в банк ОСОБА_2 не ходив і договору поруки не підписував. Далі представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що з приводу підробки ОСОБА_1 документів, а саме договору поруки, прокуратурою району проти ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України. Постановою Бережанського районного суду від 4 липня 2012 року провадження по цій справі хоч було закрито, але не з реабілітуючих підстав, а в звязку із закінченням строку давності. Крім цього, під час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи по суті ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що він з метою отримання кредиту особисто підробив підпис ОСОБА_2 на договорі поруки та особисто відніс його у відділення Банку.

Пояснення представника відповідача підтверджуються оглянутими матеріалами кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

А так як відповідно до п. 4 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду, є обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, то у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ " Надра" про стягнення із ОСОБА_2 боргу по договору кредиту слід відмовити із-за відсутності його вини у заподіянні ПАТ КБ «Надра»майнової шкоди.

Що стосується позовних вимог ПАТ КБ « Надра»про стягнення боргових зобов"язань із ОСОБА_1, то вони підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів кримінальної справи та долученого до матеріалів справи позивачем розрахунку видно, що станом на 16 листопада 2011 року останній в порушення вимог кредитного договору не погасив заборгованості по основному боргу в сумі 28 285, 72грн.; його борг по неповернених відсотках становить 25 122, 80 грн. ; 12 765, 46 коп. - пеня за порушення строків виконання зобов»язань, 360 грн. -штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, а всього своїми діями він спричинив ПАТ КБ «Надра»майнову шкоду на загальну суму 66 533, 98грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України він зобов`язаний відшкодувати спричинені його діями збитки, зі сплатою неустойки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 14, 61, 214, 215, 292-294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»задоволити частково.

Стягнути із Сєданова Валентина Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2), Тернопільської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ, вул. Артема, 15 ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) :

- 66 533 ( шістдесят шість тисяч п"ятсот тридцять три) гривні 98 копійок- заборгованості по кредитному договору;

- 665 (шітсот шістдесят п»ять) гривень 34 коп., сплаченого позивачем судового збору.

У задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.