Рішення № 27971285, 04.05.2012, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-145/12

Р І Ш Е Н Н Я

"04" травня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 2385/2007-Ф, згідно якого банк ВАТ КБ «Надра»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 500 грн. строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 3,3 відсотки на місяць, а відповідач зобов`язувався щомісячно до 15 числа поточного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 17 грудня 2010 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором банк також уклав договір поруки від 24 грудня 2007 року із ОСОБА_3, згідно якого вона, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 2385/2007-Ф від 24 грудня 2007 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ВАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 2385/2007-Ф від 24 грудня 2007 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 33 915 (тридцять три тисячі дев"ятсот п"ятнадцять) гривень 16 копійок, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій ним заяві позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підтримує, просить їх задоволити в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3в судове засідання не з"явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, що дає суду підставу слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 24 грудня 2007 року був укладений кредитний договір за № 2385/2007-Ф, згідно якого ВАТ КБ «Надра»надав відповідачу ОСОБА_2 строком на 36 місяців кредит на суму 15 500 грн. зі сплатою останнім за користування кредитними коштами в розмірі 3,3 відсотки на місяць, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язався до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 17 грудня 2010 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором ВАТ КБ «Надра»уклав договір поруки від 24 грудня 2007 року із ОСОБА_3. Згідно п.1.2 договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2,

які виникатимуть з умов кредитного договору № 2385/2007-Ф від 24 грудня 2007 року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_2 24 грудня 2007 року кредитного договору №385/2007-Ф із ВАТ КБ «Надра»підтверджується договором, що мається в справі, власноручно

підписаним ОСОБА_2.

Відповідальність відповідачки ОСОБА_3 за порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору підтверджується укладеним 24 грудня 2007 року ВАТ КБ «Надра»з нею договору поруки, що був завірений її підписом.

У відповідності із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цього договору ОСОБА_3, як поручитель, несе повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 2385/2007-Ф від 24 грудня 2007 року.

Із позову ПАТ КБ "Надра" видно, що на день подачі до суду зазначеного позову

відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 12 806 грн. 70коп.; заборгованість по неповернених відсотках складає - 13 332 грн. 71коп; 7 415грн. 75коп. - пеня за порушення строків виконання зобов»язань та 360грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «Надра»майнову шкоду на загальну 33 915 грн.16 коп.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14,214, 215 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ, вул. Артема, 15 ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) :

- 33 915 ( тридцять три тисячі дев"ятсот п"ятнадцять ) гривень 16 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 339 (триста тридцять дев"ять) гривень 15 коп., сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.