Ухвала суду № 27970380, 27.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р.Справа № 2а-9057/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.,

представника відповідача Селеменєвої Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-9057/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

до Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до МРК "Теплоенергія", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 8672,42 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з МРК "Теплоенергія" ( 7. м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26001300909 АКБ „Меркурій ", МФО 351663, код ЄДРПОУ 31343118) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (61036. м. Харків, вул. Дизельна, 8 р\р 256003012097 у ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код за ЄДРПОУ 22682715) заборгованість в розмірі 8672.42 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 42 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року скасувати та постановити прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 6.4, п. 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 4 ст. 13, ст. 100, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 01.01.1992 року, ст. 9 кодексу адміністративного судочинства України, ст. 58 Конституції України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що МРК „Теплоенергія" зареєстровано як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер 2856).

На підприємстві працював 1 працівник (список додається), якому було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2).

За період з лютий - травень 2012 року та за січень 2012 року (доплата), сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за вказаного працівника складає - 8672,42 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача перед органами Пенсійного фонду заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 8672,42 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК „Теплоенергія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2, за період лютий - травень 2012 року та за січень 2012 року (доплата) у розмірі 8672,42 грн. є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи і організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також їх філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи повинні відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було направлено на адресу МРК „Теплоенергія" повідомлення від 16.02.2012 року для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) за лютий 2012 року, яке включає суми доплати за попередні місяці, що підлягають сплаті, а саме: за січень 2012 року та за 2011 рік (перерахунок).

МРК „Теплоенергія" вказане повідомлення отримало 24.02.2012 року (а.с. 8), суми зазначені в повідомленні не оскаржувало, загальну суму в розмірі 8672,42 грн., яка покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2, від МРК „Теплоенергія" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не сплачувало.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для задоволення позову через недодержання позивачем порядку надіслання повідомлень про суми боргу відповідачу, виходячи з обов'язку відповідача щодо перерахування органу Пенсійного фонду за своїм місцем знаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, виконання якого не поставлено у залежність від направлення (не направлення) на його адресу розрахунку до 20 січня поточного року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що такі дії позивача не були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу до суду апеляційної інстанції не надав.

З огляду на встановлені факти й досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. по справі № 2а-9057/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2012 р.