Постанова № 27970378, 27.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 2029/2а-3017/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012р. по справі № 2029/2а-3017/12

за позовом ОСОБА_1

до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області

про скасування правового акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просив суд:

- скасувати рішення ХІІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011 року.

- зобов'язати Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 28.10.2011 року про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки.

- винести окрему ухвалу по виявленим фактам правопорушень з боку службових осіб Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області при підготовці до розгляду його заяви та порушенню процедури розгляду, яку направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для вирішення по суті.

- стягнути з відповідача судові витрати, які зобов'язати перерахувати в шестиденний термін з дня вступу рішення в законну силу за наступними реквізитами: Одержувач: Відділення № 3 Філії ПУМБ в м. Харкові, код у ЄДРПОУ, 22643649, Банк одержувача: Відділення № 3 Філії ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, рахунок одержувача: 29244556589280, призначення платежу: перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита у розмірі 48,29 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради про скасування правового акту індивідуальної дії залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розподіливши судові витрати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 62 Конституції України, ст. 159, 163, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки розміром 0,15 га, розташованої по АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області.

Рішенням ХІІ сесії VI скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011р. ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки в АДРЕСА_1 на підставі того, що на зазначену ділянку раніше за рішенням Покотилівської сільської ради було вже надано дозвіл на розробку проекту.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ХІІ сесії VI скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011р. є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 4 Конституції України визначає, що право власності на землю гарантується, це пpaво набувається та реалізується громадянами виключно у відповідності до закону.

Відповідно до статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безкоштовної передачі iз земель державної i комунальної власності, приватизації земельних ділянок, раніше наданих їм в користування, i по іншим підставам.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування» відповідно до Конституції України.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, у власність та передача земельних ділянок в оренду передбачено Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Згідно ч. 4 ст. 116 цього Кодексу, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частинами 6, 7 статті 118 Земельного Кодексу України передбачений порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам, а саме: громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 цього Закону, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається з рішення ХІІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011 року, підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слугувало наявність на зазначену в схемі ділянку раніше прийнятого рішення Покотилівської селищної ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням ХІ сесії V скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.09.2007р. СПДФО ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшим укладенням договору оренди орієнтовною площею 0,8 га для будівництва торгівельно-розважального комплексу в АДРЕСА_1.

Надано дозвіл СПДФО ОСОБА_2 на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва торгівельно-розважального комплексу по АДРЕСА_1.

Зобов'язано СПДФО ОСОБА_2 надати для розгляду та затвердження на сесії Покотилівської селищної ради розроблений та погоджений згідно з вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва торгівельно - розважального комплексу по АДРЕСА_1.

Зобов'язано СПДФО ОСОБА_2 надати для розгляду та затвердження на сесії Покотилівської селищної ради розроблену та погоджену технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва торгівельно - розважального комплексу по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території України.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів, дослідивши зміст рішення ХІІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011 року встановила, що воно не містить належного обґрунтування підстав його прийняття, а саме: номеру та дати рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якій особі, в тому числі СПДФО ОСОБА_2.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо наявності розробленої та погодженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва торгівельно - розважального комплексу по АДРЕСА_1 в с. Покотилівка, розробленого та погодженого згідно з вимогами чинного законодавства проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на виконання рішення ХІ сесії V скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.09.2007р., як і не містять доказів щодо існування висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо погодження проекту або відмови у його погодженні та рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність СПДФО ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ХІІ сесії VI скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011р., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про скасування такого рішення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приписи ч. 6 ст. 94 КАС України визначають, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита у розмірі 48,29 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2012р. по справі № 2029/2а-3017/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування правового акту індивідуальної дії задовольнити.

Скасувати рішення ХІІ сесії VІ скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.11.2011 року.

Зобов'язати Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 28.10.2011 року про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та вибір місця розташування земельної ділянки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита у розмірі 48,29 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виготовлений 03.12.2012 р.