Ухвала суду № 27967408, 07.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа №17/080-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2012

у справі № 17/080-12 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Тракт"

в інтересах Автобази № 7

до Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

про стягнення 74966,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Тракт" в інтересах Автобази № 7 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про стягнення 74966,38 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.10.2012 у справі № 17/080-12 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на користь Відкритого акціонерного товариства „Тракт" 63 373, 59 коп. основного боргу, 1 879,91 коп. 3 % річних та 1 400,96 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.10.2012 у справі № 17/080-12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 01.10.2012, а повний його текс підписаний 02.10.2012.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана скаржником до господарського суду Київської області 29.11.2012, тобто з порушенням строку подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2012 у справі № 17/080-12 мотивоване тим, що скаржник не отримав копію оскаржуваного рішення, а про його існування дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Суд звертає увагу на те, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні 01.10.2012 і був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення, а тому мав змогу в межах строку встановленого ст. 93 ГПК України подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

За таких обставин апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 1363 від 28.11.2012 року, яке було додано до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2012 у справі № 17/080-12 у сумі 804,75 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 01.10.2012 у справі № 17/080-12 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Дочірньому підприємству „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України".

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно-будівельне у правління № 100" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (07335, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Демидів; код ЄДРПОУ 05423018) 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1363 від 28.11.2012 року.

3. Матеріали справи № 17/080-12 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Мальченко А.О.