Постанова № 27966512, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

10.12.2012 справа № 49/448-б

За заявою 1. Іцковського Ярослава Борисовича;

2. Барильського Андрія Борисовича

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: Від заявника 1) Титич В.М. -за дов. №1040 від 18.09.2009р. 2) Титич В.М. -за дов. №4884 від 17.12.2010р. Від боржника не з'явилися Розпорядник майна Жмайло О.В. - ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 397301, від 27.10.2008, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 21.10.2008 № 216-50-17/3066 Від кредиторів: 1) УПФ України в Оболонському районі м. Києва не з'явилися 2) ДПІ в Оболонському районі м. Києва не з'явилися 3) ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не з'явилися 4) ФСС з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції не з'явилися 5) АТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дробот Т.Л. -за дов. № 4074 від 15.12.2011р. 6) ПАТ «Страхова компанія «Країна» не з'явилися 7) КП «Київжитлоексплуатація»не з'явилися 8) ВАТ «Акціонерний банк «Старокиївський» не з'явилися 9) ФО -Тислюк І.В. не з'явився 10) ФО -Богомолець-Шереметьєва О.В. не з'явився 11) ФО -Побіянська Н. Б. не з'явився 12) ФО -Авраменко Р.А. - паспорт серія СН 32107 від 06.11.1996р. За участю арбітражного керуючого Лойфера А.Е. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 456311 від 26.01.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявники звернулися до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 порушено провадження у справі № 49/448-б за особливостями, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання суду на 21.10.2009.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 визнано розмір вимог кредитора-1 - Іцковського Ярослава Борисовича на суму 84 568,43 грн. та кредитора-2 - Барильського Андрія Борисовича на загальну суму 161 604,85 грн., які подали заяву про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(код 32774935), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло Олексія Вікторовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 397301, від 27.10.2008, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 21.10.2008 № 216-50-17/3066) та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2010.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у щорічній відпустці, судове засідання призначене на 18.01.2010 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 призначено попереднє засідання суду 08.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010, від 22.02.2010 розгляд справи відкладався у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.03.2010 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 розгляд справи було призначено на 07.04.2010.

Розпорядженням керівництва суду №01-1/32 від 07.04.2010 матеріали справи № 49/448-б було передано на розгляд судді Хоменко М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2010 справу № 49/448-б прийнято до свого провадження суддею Хоменко М.Г. та призначено попереднє засідання на 19.05.2010.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва 25.08.2010 визнано кредитором у справі № 49/448-б по відношенню до боржника: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 44 716,77 грн. - вимоги другої черги; Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва на загальну суму 3 595,32 грн. вимоги третьої черги; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на загальну суму 727,33 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»на загальну суму 272 063,01 грн., з яких 63 126,33грн.- вимоги першої черги, 208 936,68 грн. - вимоги четвертої черги; Фізичну особу -Тислюка Ігора Володимировича на загальну суму 51 624,23 грн. - вимоги першої черги;Фізичну особу -Богомолець-Шереметьєву Ольгу Вадимівну на загальну суму 135 621,27 грн. - вимоги першої черги; Фізичну особу -Побіянську Неллі Борисівну на загальну суму 92 873,04 грн. - вимоги першої черги; Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація»на загальну суму 22 555,78 грн. - вимоги четвертої черги; Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Старокиївський»на загальну суму 140 461,69 грн. - вимоги четвертої черги; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції на загальну суму 2 751,76 грн. - вимоги другої черги; Фізичну особу -Авраменко Романа Анатолійовича на загальну суму 18 995,71 грн. - вимоги першої черги; Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»на загальну суму 408 558,63 грн. - вимоги четвертої черги; Фізичну особу -Барильського Андрія Борисовича на загальну суму 163 878,31 грн. - вимоги першої черги; Фізичну особу - Іцковського Ярослава Борисовича на загальну суму 161 604,85 грн. - вимоги першої черги; Заборгованість по заробітній платі працівників на загальну суму 169 081,35 грн. - вимоги першої черги, затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»на загальну суму 1 689 109,05 грн., крім того відмовлено у визнанні кредиторами: Публічному акціонерному товариству «Східно - Український Банк «Грант»на загальну суму 439 893,61 грн.; Фізичній особі - Нестерець Арнольду Івановичу на загальну суму 42 074,90 грн.; Фізичній особі - Марущаку Максиму Миколайовичу на загальну суму 72 451,56 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 апеляційну скаргу ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 залишено без задоволення, ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 без змін.

Згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 справу № 49/448-б передано для подальшого розгляду судді Хоменко М.Г.

29.09.2010 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів № 1 від 28.09.2010 (згідно резолюції Заступника Голови Господарського суду м. Києва передане судді Хоменко М.Г. 29.09.2010) про відкриття процедури санації Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист», до якого додано протоко № 1 засідання комітету кредиторів та заява арбітражного керуючого про участь в справі про банкрутство.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва № 49/448-б від 23.11.2010, у зв'язку з великим обсягом роботи в секторі № 15, справу № 49/448-б було передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 суддя Митрохіна А.В. прийняли справу № 49/448-б до свого провадження та призначити розгляд справи на 17.12.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2011 касаційну скаргу ПАТ «Східно -Україний Банк «Грант»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 без змін.

Згідно резолюції керівництва від 04.03.2011 справу № 49/448-б передано для подальшого розгляду судді Митрохіна А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 49/448-б до свого провадження та призначила розгляд на 30.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011 відкладено розгляд справи на 11.04.2011, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 11.04.2011 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 розгляд справи призначено на 11.05.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 відкрито процедуру санації по справі №49/448-б відносно боржника - ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»(код ЄДРПОУ 32774935), керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Жмайло О.В.

05.11.2012 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором -розпорядника майна арбітражного керуючого Полтавцеву І.М., до якого доданий протокол засідання комітету кредиторів №3 від 11.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 призначено розгляд справи на 10.12.2012.

У судове засідання 10.12.2012 з'явився представник заявника-1, заявника -2, кредиторів (АТ «Українська пожежно-страхова компанія»), кредитор - ФО - Авраменко Р.А., які надали у судовому засіданні пояснення по суті справи та підтримали клопотання, подане через канцелярію суду 05.11.2012, про припинення процедури санації, визнання ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Полтавцевої І.М.

Керуючий санацією Жмайло О.В. у судове засідання 10.12.2012 з'явився, повністю підтримав клопотання про припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист».

У судовому засіданні 10.12.2012 розглянуто клопотання голови комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором -розпорядника майна арбітражного керуючого Полтавцеву І.М. та досліджено доданий до нього протокол засідання комітету кредиторів ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»№3 від 11.10.2012р.

Дане клопотання мотивоване настанням обставин, що унеможливлюють відновлення платоспроможності боржника за затвердженим планом санації та повністю виключають можливість поновлення господарської діяльності боржника.

Так, у протоколі засідання комітету кредиторів ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист»№3 від 11.10.2012р. зазначено, що на підставі господарських, цивільних договорів, судових рішень, первинних фінансових та господарських документів було проведено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, фінансового та майнового стану підприємства. За результатами якої було встановлено економічну неможливість відновлення платоспроможності боржника -ЗАТ «Страхова компанія «Професійний захист».

За таких обставин можна стверджувати, що перспектив для відновлення платоспроможності боржника не має, натомість є підстави для відкриття ліквідаційної процедури боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Так, 10.12.2012 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича про призначення його ліквідатором по справі, крім того, у судовому засіданні 10.12.2012 розглядалася кандидатура арбітражного керуючого Полтавцевої Інни Миколаївни.

Ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку та має достатній досвід роботи.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Додана до клопотання ліцензія арбітражного керуючого Полтавцевої І.М. видана Державним департаментом з питань банкрутства строком з 01.12.2008р. по 30.11.2013р., тоді як строк ліквідаційної процедури боржника триватиме до 10.12.2013р.

А тому, зважаючи на те, що розгляд справ у господарських судах України обмежений процесуальними строками, зважаючи на складність даної справи, та з урахуванням затяжної процедури для отримання нової ліцензії, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Полтавцевої І.М.. оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника, про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Полтавцевої І.М. та вважає за доцільне призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича виходячи з наступного:

· арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів;

· арбітражний керуючий має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №456311, від 26.01.2009, строком дії ліцензії з 26.01.2009р. по 25.01.2014р., дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 18.12.2009 №216-50-17/3788);

· має вищу економічну освіту та достатній досвід роботи;

· кандидатура арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича відповідає усім організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов`язків ліквідатора у справі №49/448-б.

На підставі викладеного, керуючись частиною 8 статті 16, статтями 22-24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Професійний захист»(04211, м. Київ, вул. Приозерна, 2, код ЄДРПОУ 32774935)

2. Припинити процедуру санації боржника.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лойфера Антона Едуардовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №456311, від 26.01.2009, строком дії ліцензії з 26.01.2009р. по 25.01.2014р., дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 18.12.2008 №216-50-17/3788, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провулок Барачний, будинок 28-Б);

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Зобов'язати ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора.

8. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

9. Скасувати арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 10.12.2012.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 10.12.2012.

12. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.12.2012.

13. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 10.12.2013. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; Головного управління земельних ресурсів; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України, тощо.

14. Копію постанови направити учасникам провадження у справі, ліквідатору та кредиторам.

15. Копію постанови для відома направити в Прокуратуру м. Києва, ДПА у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА у м. Києві), Державну податкову інспекцію за місцем знаходження боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.В.Митрохіна