Рішення № 27965829, 06.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2012 р. Справа № 6/5007/1295/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: Окушко О.В. - довіреність від 21.12.2011р. за вих.№242/8;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів Житомирська область)

до Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирська область)

про стягнення 100869,39 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 100869,39грн. за неналежне виконання договору №7/12-П на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію вулиць с.Теснівка та х.Бобрик Коростишівського району Житомирської області, з яких: 91200,00грн. - основний борг, 4997,26грн. - 16% річних, 4672,13грн. - пеня. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2012 року між Коростишівською міською радою (замовник/позивач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (підрядник/відповідач) було укладено договір №7/12-П на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію вулиць с.Теснівка та х.Бобрик Коростишівського району Житомирської області (а.с.8-9), за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, протягом 2012 року виготовити гідравлічний розрахунок та проектно-кошторисну документацію на газифікацію вулиць с.Теснівка та х.Бобрик Коростишівського району Житомирської області, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи (п.1.1 договору).

Приймаються виконані роботи шляхом підписання Акта здачі-прийняття робіт та протоколу домовленості про договірну ціну. Зазначений Акт та Протокол є підставою для проведення остаточних розрахунків (п.1.2 договору).

Вартість робіт, передбачених п.1.1 даного договору, визначена кошторисом на проектні роботи та становить 91200,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 15200,00грн. (п.2.1 договору).

Строк виконання робіт - 180 календарних днів (п.3.2 договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, у повній мірі та у встановлений договором строк, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 12 липня 2012 р., який підписаний позивачем та відповідачем без зауважень.

Відповідно до п.4.1 договору від 10.03.12р. розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Акту здачі-прийняття робіт протягом трьох банківських днів з моменту його підписання. Розрахунок вартості робіт обумовлюється в Додатку №2 (Кошторис).

Пунктом 5.4 договору передбачено зобов'язання замовника оплатити підряднику роботу в розмірах і в строки, встановлені цим договором.

Даний договір вступає в силу з моменту укладення і діє в частині виконання робіт до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного розрахунку.

Проте, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та станом на 19.11.2012 року борг за виконані роботи становить 91200,00 грн.

19 липня 2012 року відповідачу була направлена претензія за вих.№126 про сплату заборгованості за виготовлення проектно-кошторисної документації. Згідно поштового повідомлення претензія була отримана 19.07.2012 року (а.с.13-14).

Однак, на день звернення до суду відповідачем борг в добровільному порядку не сплачено.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по оплаті виконаних робіт у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 91200,00грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.11.2012р., підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим їх печатками (а.с.27).

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 та ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові роботи після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору №7/12-П від 20.03.2012р. не провів розрахунки з позивачем, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 91200,00грн. боргу за виконані підрядні роботи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача 4672,13грн. - пені та 4997,26грн. - 16% річних.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити неустойку (пеню) та річні.

Згідно п.7.3 договору за порушення строків оплати за виконані роботи по даному договору замовник сплачує підряднику, крім суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 16 відсотків річних, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені та 16% річних (а.с.3-4), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня в сумі 4672,13грн. та 16% річних у розмірі 4997,26грн. нараховані відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, пені та річних, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Чапаєва, 1, код 04053660)

- на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Більшовицька, 55, код 20413052) - 91200,00грн. - основного боргу, 4997,26грн. - річних, 4672,13грн. - пені, 2017,39 грн. - сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11 грудня 2012 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід.)