Ухвала суду № 27964931, 12.12.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/5078/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про забезпечення позову по цивільній справі №812/5078/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21034,15 доларів США і 35405,94 гривень, а також судові витрати.

13.08.2012 року до суду надійшла заява ПАТ «Перший український міжнародний банк»про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1, та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «Перший український міжнародний банк»шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою у ОСОБА_1 належний останньому на праві власності транспортний засіб, тип -легковий хетчбег, марка «КІА», модель «CEED 1.6», об`єм двигуна 1591 куб.см, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22 грудня 2006 року №7, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, та на яке саме майно потрібно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Крім того, представник позивача просить передати на відповідальне зберігання позивачу транспортний засіб, тип -легковий хетчбег, марка «КІА», модель 1.6», об`єм двигуна 1591 куб.см, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак, як вбачається з матеріалів справи, даний автомобіль не є предметом спору, так як позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення даного позову на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про забезпечення позову по цивільній справі №812/5078/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков